Waarom WordPress BlueHost voor het Ontvangen van het Web WordPress adviseert
Wat van u zijn aan me gekomen die WordPress zegt adviseren BlueHost en zo waarom het niet goed voor hen werkt, hun impliciete verwachting die dat omdat WordPress BlueHost adviseert is, het het beste voor WordPress moet zijn. Dat is verre van waarheid.
De echte reden WordPress adviseert BlueHost is omdat WordPress en BlueHost (de beste overeenkomst WordPress kon krijgen) heel wat hebben uitgewerkt. U gelooft me niet? Ga naar hun ontvangende pagina en controleer de verbinding aan BlueHost. Het is een filiaalverbinding: www.bluehost.com/track/wp/one
Het is allen over zaken. Voor elke verkoop maken zij een significante som geld, waarschijnlijk veel meer dan om het even welk normaal filiaal omdat zij een super filiaal zijn dat regelmatig vele klanten van plaatsen WordPress stuurt. Waarom denkt u zij zo vele aanbevelingen er hebben? Hebben zij hen allen gebruikt?
Wat denkt u WordPress.com gebruik voor Web het ontvangen? Ontvangt het BlueHost of om het even welk de andere filiaalverbindingen op hun Web pagina's? Denk opnieuw. Het gebruikt LayeredTech, unmanaged specifieke serverleverancier, zelfde leverancier I gebruik om mijn blogs te ontvangen. U wilt bewijs?
Server: 172.16.0.50
Adres: 172.16.0.50 #53
Nietgebiedend antwoord:
Naam: wordpress.com
Adres: 72.232.101.43
Naam: wordpress.com
Adres: 72.232.101.41
[angsuman@jaguar ~] $ nslookup 72.232.101.41
Server: 4.2.2.1
Adres: 4.2.2.1 #53
Nietgebiedend antwoord:
41.101.232.72 .in-addr.arpa naam = 41.101.232.72.static.reverse.layeredtech.com.
Alle verbindingen in hun ontvangende pagina zijn filiaalverbindingen. Als u het gedeelde Web ontvangen zoekt, zou ik voorstellen dat u ��n hogere stap en gebruik VPN het ontvangen gaat. Ik zou hoogst WestHost adviseren. Ik heb hen verscheidene jaren zonder problemen gebruikt.
Filed het onder Nieuws van de Krantekop, de Software van Open Source, ProBlogging, Web, Web 2.0, het Ontvangen van het Web, de Diensten van het Web, WordPress |�
� |
� RSS 2.0 |�
� Trackback dit Artikel | �
� E-mail dit Artikel
U kunt ook van houden te lezen |
Voeg aan Favorieten Technorati toe
17 juli, 2007 bij 3:40 am
Zo wat wie voor de reusachtige hoeveelheid bandbreedte en Web het ontvangen kosten voor Wordpress.org betaalt?
voor wordpress.com dat ik zij hebben daar eigen specifieke machines van Datacenters zoals de Planeet enz. heb gedacht het zijn=zou= dwaas om wordpress.com met Bluehost te ontvangen.
17 juli, 2007 bij 1:14 p.m.
Het zou kunnen zijn dat zij een reusachtige prijs krijgen, maar het kon ook zijn omdat Bluehost een goede gastheer is. Ik gebruik hen voor mijn plaats, en niets dan goede ervaringen met hen gehad. Ik ondertekende oorspronkelijk voor ��n van de kleinere plannen (10GB, denk ik). Toen Bluehost zijn het tarief structuur veranderde die 30GB aanbiedt voor de prijs van welke 10GB was, gaven zij me de verbetering zonder me die zelfs moet vragen. Ook, zijn zij uitzonderlijk goed over het sturen van e-mail latend hun klanten weten geweest wanneer, en wat, veranderingen gaan worden gemaakt. Ik maak geen filiaalfondsen van hen, maar ik zou hen voor iemand adviseren dat een kleine tot middelgrote plaats Wordpress ontvangt.
18 juli, 2007 bij 12:20 p.m.
Ik ben een beetje nieuwsgierig eveneens over de situatie Bluehost aangezien, als Fonzo, ik gebruik hen en over het algemeen gelukkig met hun dienst met sommige minder belangrijke neten hier en daar geweest. Verleend, stel ik geen reusachtige plaats in werking en dit is mijn eerste ervaring met een ontvangen milieu dat (zich over van Blogger heeft bewogen). Welke soorten van belang hebben uw lezers die over Bluehost worden uitgedrukt?
19 juli, 2007 bij 11:42 am
Voor me is het vrij duidelijk dat wordpress een filiaal van BlueHost is.
Maar het feit dat zij zijn, zegt aan me bluehost een bedrijf is u kunt vertrouwen op.
Ik beteken wordpress hen niet zou adviseren als zij niet zeker over hun dienst waren.
Voor me wordpress is een goede verwijzing.
27 november, 2007 bij 8:45 p.m.
Als newbie, ben ik met GeoCities, Driepoot en Pagina's Google begonnen. Nu wil ik of GoDaddy of Gastheer Gator overwegen. Kunt u welke men betrouwbaarder zou zijn voor mijn kleine huis bedrijfsdoeleinden voorstellen? Ik zou voor uw raad zeer dankbaar zijn.
27 november, 2007 bij 10:11 p.m.
Gebruik WestHost. Ik gebruikte hen afzonderlijk jaren en adviseer hen hoogst.
8 januari, 2008 bij 7:22 p.m.
Van de stop/filiaalverbinding voor WestHost (
houd doet http://affiliates.westhost.com/z/9/CD291/) dat u houdt WERKELIJK van WestHost omdat zij een goede leverancier zijn, of omdat zij filiaal$ voor het zeggen geven die een goede gastheer zijn?
Dit is een ernstige vraag, omdat ik kijk om gastheren van Bluehost te schakelen. Bluehost geeft me problemen met de quota van cpu wanneer ��n bezoeker mijn Galerij 2 website bezoekt. Ik ben bereid om zo veel te betalen zoals 2-3x zoals veel voor het ontvangen, zolang ik de zelfde problemen van cpu kan vermijden zoals Bluehost. Als ik omhoog be�indig betalend dubbel enkel voor de zelfde problemen en minder eigenschappen, gaat dat me enkel ergeren: p.
8 januari, 2008 bij 8:57 p.m.
Ik heb zeer goede ervaring met WestHost, veel dan beter mijn huidige leverancier LFCHosting gehad. Ik schakelde slechts omdat ik nodig een specifieke server had die zich vooruit beweegt. Geloof het of niet hun vps steelt voor de prijs is.
Zoals voor steun hebben geneigd die zij te zijn succint maar meestal nauwkeurig.
Met vps krijgt u volledige controle over uw systeem in tegenstelling tot een gedeelde het ontvangen oplossing zoals bluehost of dreamhost.
Hebben gezegdd dat zelfs vps met andere gebruikers wordt gedeeld. Nochtans neigt de quota veel hoger te zijn dan het gedeelde ontvangen.