Porque Microsoft Vista é mau & BadVista bom (mas mau do FSF)
Eu suporto moral a campanha de BadVista visto que ajuda a educar povos isso:
1. Windows Vista é realmente um downgrade (de Windows Xp ou de Windows 2000) onde você é forçado a suportar DRM (para produtores satisfeitos) em sua despesa (processador central & memória) que força o a promover apenas sua ferragem para começ o desempenho razoável fora de Windows Vista (análise de custo).
2. O software de Microsoft Vista não está possuído por você mesmo depois que você o compra. Você aprecia somente uma licença restrita usar o software. Você está literalmente na mercê de Microsoft.
3. O sistema de exploração de Microsoft Vista não fornece a melhoria significativa sobre Windows Xp para pensar mesmo sobre o melhoramento.
4. O linux hoje apresenta um caso muito de obrigação como o sistema de exploração de conjunto sobre Windows Vista e mesmo Windows Xp e deve fortemente ser considerado como o primeiro sistema de exploração bem escolhido e igualmente para a migração (do melhoramento ).
Porém eu não suporto o FSF (ou Richard Stallman) para sua posição incondicional de encontro ao software comercial, que eu penso pessoal preaches uma agenda comunista fina vendada; mas aquele é um tópico para um outro dia. Assim eu penso que de ligamento a campanha de BadVista com o FSF (para suportar a campanha de BadVista você tem que se juntar ao FSF que eu recuso fazer) é um movimento mau. Eu suporto a campanha de BadVista mas não o FSF.
Arquivado sob a segurança de computador, software da empresa, Fedora 7, núcleo 6 de Fedora, notícia de título, linux, migração do linux, Microsoft, software livre, Vista, Windows | 
|
RSS 2.0 |
Trackback este artigo | 
Envie por correio electrónico este artigo
Você pode igualmente gostar de ler |
Adicione aos favoritos de Technorati
Setembro 1ô, 2007 no 1:48 pm
Eu igualmente discordo com a alguma da posição absolutista de Richard Stallman, mas chamá-lo “uma agenda comunista fina vendada” é abaixo do idiotice. Suas idéias da liberdade são o oposto polar do controlo estatal do comunismo.
Setembro 1õ, 2007 no 8:39 pm
Realmente não são muito diferentes. O comunismo quer a igualdade para tudo e mina a empresa individual em favor do estado.
Richard ativamente propaga de encontro aos corporaçõs produtivos e espera que todo o software estará eventualmente livre. Infelizmente Richard tem bastante do ovo de ninho para durá-lo uma vida, a maioria de nós não faz.
Ambos eles estão de encontro ao empreendimento individual e conduzem. O comunismo quer conseguir a igualdade compartilhando a riqueza pela força. Richard acredita somente no software livre que por sua vez força corporaçõs fora do negócio e pode conseguir a igualdade de povos pobres global.
Ambos o mindset esquecem que os seres humanos querem pela natureza se esforçam para ser diferentes. para ser melhor do que outro, aquele é o que o conduz para a frente diário.
Onde eu estou estando de ambas as idéias compartilhe da mesma falha fundamental. A igualdade forçada pode nunca ser uma solução.
Pense sobre ela. Se o acima não é desobstruído bastante eu posso escrever uma explanação mais detalhada em um borne separado do blogue.
Setembro 1ő, 2007 no 1:52 pm
O que eu penso que você falta é que não há nenhum estado de controlo que funciona o movimento do software livre e a iniciativa individual sufocante por decisões imponentes de acima. O sucesso fenomenal de livre e do software livre mostra claramente que há um funcionamento dinâmico fora de sua concepção do mercado livre contra o estado. Há igualmente muito dinheiro que está sendo feito fora da fonte aberta; exige um modelo comercial diferente. Eu faço atualmente negócios de exibição vivos confortáveis como cortar custos com fonte aberta DBRMSs.
Também, tome em consideração que o RMS é um extremo ideológico. Eu penso que a maioria de povos concordariam que há um quarto para a fonte aberta e o assunto privado.
Fevereiro 29o, 2008 no 6:45 am
> Eu penso que a maioria de povos concordariam que há um quarto para a fonte aberta e o assunto privado.
Eu concordo com essa posição.
> o que eu penso que você falta é que não há nenhum estado de controlo que funciona o movimento do software livre e a iniciativa individual sufocante por decisões imponentes de acima.
Um estado é criado quando uma massa significativa dos povos começa seguir as diretrizes orientadoras de uma único fonte ou grupo. O comunismo não foi lig inicialmente com o poder tampouco. Foram opporessed antes que assentaram bem no opressor.