Ik herzag het boek van Apache JMeter door PACKT publicerend (het aardige boek, zal spoedig het volledige overzicht publiceren) en kwam over een gemeenschappelijk misverstand in softwaremeetapparaten over testautomatisering.

Enerzijds, ondanks het beroep van testautomatisering, moeten wij in gedachten houden dat de testautomatisering enkel voor slechts delen van het software testende proces kan geschikt zijn. Het geautomatiseerde testen IS Geen totale vervanging voor het hand testen. Bepaalde aspecten van het testen van een toepassing zouden zich meer op het menselijke meetapparaat dan op testautomatisering baseren. De uiteindelijke meetapparaten nog zijn de menselijke meetapparaten zelf; waar de toepasselijke, testautomatisering slechts het hand testen aanvult. De automatisering van de test kan niet testen dan beter het menselijke meetapparaat, maar indien wijselijk uitgevoerd, kan de meetapparaattest sneller zeker helpen. Aangezien bepaalde het testen van de toepassing kan worden geautomatiseerd, kan het meetapparaat meer kwaliteitstijd aan belangrijkere en kritieke aspecten doorbrengen van het testen. Uiteindelijk, kan het meetapparaat beter en effectiever testen.

Bron: Pagina 8 van Apache van JMeter (e-boek)

De belangrijkste onderliggende veronderstelling is dat de testautomatisering slechts een ondergroep kan automatiseren van testen gedaan door menselijke meetapparaten. In werkelijkheid zijn er tests die niet door menselijke meetapparaten kunnen worden gedaan, behalve door automatisering. Ik spreek niet alleen over lading het testen en spanning het testen die niet mogelijk door menselijke meetapparaten voor een redelijke Webtoepassing kunnen worden gedaan tenzij u een werkelijk werkelijk groot testteam hebt. Ik spreek ook over subtiele lading verwante problemen die slechts met een bepaald ladingspatroon of zelfs slechts op levende plaats voorkomen.

Terwijl het werken in Extensity (nu een deel van GEAC) wij brachten verscheidene subtiele maar ernstige server zijinsecten veel vóór QA aan het licht of zelfs hadden onze klanten om het even welke het inkling over het. Wij deden het door de architectuur te analyseren en dan met de plannen van de testautomatisering op de proppen te komen die de tekorten blootstelden.

Één van hen was een impassekwestie die slechts eenmaal in weinig maanden op levende plaats, kan voorkomen die later op cliëntplaats worden bevestigd. Dergelijke subtiele tekorten kunnen bijna nooit door menselijke meetapparaten maar slechts door gerichte testautomatisering van systeem worden blootgesteld.

In multi-threaded server is de zijautomatisering van de programmeringstest een must voor het ontdekken van subtiele impasse en andere kwesties.

De auteur van het boek becommentari�ërde eerder:

Kunnen wij zonder automatisering doen? Ja, van cursus-als de tijd overvloedig is en uw cliënt (of werkgever) zijn niet op uw staart voor de volgende versie van de toepassing.

Dat is niet correct zoals ik hierboven verklaarde. Er zijn vele softwaretekorten die slechts door de automatisering van de softwaretest kunnen worden ontdekt. Het resultaat is dat de automatisering van de softwaretest niet alleen handboek testend aanvult maar ook vult het hand testen aan. Om het even welk goed softwareQA team kan niet van productkwaliteit zonder uitgebreide testautomatisering op zijn plaats redelijk zeker zijn.