パッケージをging java.util.logの余りにも多くの質問そして心配

「余りにも多くの質問への7つの応答およびパッケージ」をging java.util.logの心配

1. ミハエルSlatteryは言う:
   2005年4月25日3:13 AMの

   >…パッケージの名前は名詞べきである…
   私は同意する。 但し、私は大きい問題としてそれを見ない。

   >HowはLogManager.getLogManager () .getLogger (ひもの名前)と関連しているLogger.getLogger (ひもの名前)であるか。

   知るかもしれないように前は後者のための便利方法である。 そこにJavaDocにリンクべきである。 但し、私はそれがかなり明確であることを考える。 私はアインシュタインではないし、私に約現在のdoc.に基づいてrelationsshipを実現するために3秒かかった。

   そして私は便利方法を好む。 私は私が2つのクラスを輸入する必要はないこと好む。

   >Why私達にLogManager.getLogManagerがあるとき必須Logger.getLogManagerは()である()か。

   ええ、私はこの1つにちょっと同意する。

   >Why提供される間違いについて頼むことができるErrorManagerはではないか。

   例外およびメッセージを有する。 他に何を必要とするか。

   >Why MemoryHandlerにLogRecordを取って来る方法がないか。 そこのLogRecordに単純な方法アクセスすることはしかしLogHandlerあなた自身を作成することはではない!

   私は必要性をここに見ない。 あなたのように内部に閉じ込められたデータにかいま見たいと思う鳴る。 多分ちょうど明白な記録よりより多くのfunctinalityを捜している; ログデータをただしもたいと思う。 それは記録APIの*must*がランタイム環境に提供するものをの範囲を超えて実際にある。

   他のジャワAPI'Sを見たか。 残りのほとんどと比較されるこの1つはかなり素晴らしい。

2. ブライアンは言う:
   2005年4月25日9:40 AMの

   記録

   名詞: 材木のための削減の木の仕事

3. アレキサンダーの織工は言う:
   2005年4月25日1:14 pmの

   >パッケージの名前はなぜ動詞であるか。 パッケージの名前
   >shouldはの残りで見ることができるように名詞である
   >API。 著者はなぜ動詞で突然決定したか。

   文という点においていつ使用されないが、1つは「記録が」(実際は名詞である)動名詞であることを論争できるか言うことは困難である。 http://www.bartleby.com/64/C001/028.htmlを 見なさい

4. angsuman言う:
   2005年4月25日2:52 pmの

   その文脈で@Brian、はい。 しかし私達の文脈にそれは動詞である。 次見なさい。

   @Alexander
   Bartlebyは言う:
   動詞: 屈折させた形態: 記録される、丸太·の丸太ging
   http://www.bartleby.com/61/86/L0228600.html

   @Michael
   >私は同意する。 但し、私は大きい問題としてそれを見ない。
   それは使用法の意味論を壊す。

   >他のジャワAPI'S見なさいか。 残りのほとんどと比較されるこの1つはかなり素晴らしい。

   1996年以来たくさん実際に見られる
   私は醜さのコンテストで意図していなかったが、真剣にどれをより醜い見つけるか。

   >私はアインシュタインではないし、私に約現在のdoc.に基づいてrelationsshipを実現するために3秒かかった。

   説明するために論法気遣いなさいか。

   >例外およびメッセージを有する。 他に何を必要とするか。

   問題はプロセスエラーに、私なるサブクラスErrorManager pprogramaticallyある。 私はデフォルトの実施が少なくともデータにアクセスする手段を提供することを期待した。 それは頼むべきあまりあるか。

   >私は必要性をここに見ない。 あなたのように内部に閉じ込められたデータにかいま見たいと思う鳴る。

   再度質問は有用性である。 MemoryManagerの共通の使用法は例外を捕獲し、暇をみて後で処理することである。 その時私はサブクラスなるデータにアクセスできる方法を必要とする。 それはカプセル封入を壊す質問ではない。 クラスはデータとの何も、他そしてもう一人の扱う人にそれを渡すことをしない。 これは物の言えない実施である。 Loogingはまさに中心でログデータにアクセスすることについてある。 APIの失敗一貫してそこに。

5. アレキサンダーの織工は言う:
   2005年4月25日4:45 pmの

   放棄: 私はa.c. ++プログラマーでなく、ging java.util.logの経験を有する。 その言われて、私はまだ私が正しいことを考える

   >VERB: 屈折させた形態: 記録される、丸太·の丸太ging

   ちょうどあらゆる動詞について動名詞に回ることができるのでほとんどの辞書はあらゆる記入項目のその事実を出動させようとはしていない。 それはそれが右の使用法の動名詞(およびこうして名詞)のどれである場合もないことを意味しない。

   >Itは使用法の意味論を壊す。

   私は意義を唱える。 パッケージ、クラスおよび変数名の名詞および方法名前動詞の作成の全ポイントは容易にに行為がどこにあるかそしてunambiguosly言うある(方法で)。 「丸太を使用して」一例として、私は非常に容易に誰かを種類の貯蔵場所に挿入物vlogの記録その「丸太の名前と方法を()」(この文脈の動詞)作成することを見ることができる。 「丸太」のこの共通動詞使用法を与えられて、それはパッケージの名前のためのより少なくより理想的な選択になる。 実際は一方で、「記録は」この文脈の明瞭な名詞(動名詞)である。 私は()」多分誰でもを「記録と呼ばれる方法を作成することを想像できない。 それは動詞として間違った時制である。 何かをの記録するそれを記録しない。 そうすることは記録の行為である(この文脈の名詞)。

6. スコットランド教会は言う:
   2005年4月25日6:03 pmの

   私よりよい質問が、設計になぜである逆さまあるか。 レベルはなぜdigitial分類学の代りに使用されたか。

   そして名前として動詞を使用することは使用法の意味論を壊す。 私がほしいと思うものは私がから読み、書く丸太である。 方法は行為があるところにである

7. angsuman言う:
   2005年4月25日6:08 pmの

   @Kirk Iはそれをよりよく言ったにちがいない

あなたの思考を聞く先に見ること。