Pour supprimer un disque de base de donn�es ou le marquer comme supprim� ? - Une discussion
Hier moi avons re�u une question souvent pos�e d'un ami � moi �troit et quelqu'un que je respecte beaucoup. Dans ses mots :
Ma nouvelle compagnie a un syst�me actuel que je r�cris. Le syst�me
a une base de donn�es qui suit la philosophie de supprimer jamais vraiment a
disque - placez juste une inscription de drapeau qu'elle a supprim�e. Que pensez-vous � ceci ?G�n�ralement je pense que c'est une mauvaise id�e. Je pense qu'il cr�e juste le travail
pour vous dans d'autres secteurs. Mais je pourrais �tre na�f.J'emploie le ��rubis sur des rails��, qui a cette directive de SEC (ne faites pas
R�p�tez-vous). Les rails met les choses qui sont traditionnellement dans
base de donn�es dans la couche de cartographie objet-apparent�e, telle que des r�gles dessus
int�grit� r�f�rentielle. Je devine que l'int�grit� r�f�rentielle est normalement dans 2
endroits : code d'application (logique d'affaires) et m�ta-donn�es de base de donn�es.
Quoi qu'il en soit, des contraintes de base de donn�es sont rarement employ�es dans des rails.Le syst�me est un emplacement de la communaut�, avec des conseils de discussion et des beaucoup de
l'autre contenu partag� qui est contribu� par des membres. Les membres peuvent
partez et pouvez �tre supprim� ou d�sactiv�.Je suis tent� pour supprimer des membres s'ils sont supprim�s. Je suis tent�
pour supprimer le contenu s'il est supprim�. Je suis tent� pour partir
contenu d'anciens membres � moins que le contenu lui-m�me soit
inad�quat, bien que je devine le contenu qui manque un associ�
le disque de membre serait sorte d'un orphelin. (Je pense juste dehors fort
ici).Avez-vous des recommandations g�n�rales ?
Je d�testerais pour ajouter � chaque commande SQL simple ��quand (supprim� est
nulle ou deleted=0) ��. Et je pense qu'il pourrait y avoir d'autres issues, comme
les collisions principales uniques avec les disques qui sont marqu�s ��ont supprim頻.Sur un projet j'ai cr�� un sch�ma qui a eu la sorte d'un ��faible��
rapport dans lui. C'�tait le syst�me de planification de but. La table de but
a eu une colonne d'username. Cette colonne d'username a pu �tre employ�e pour trouver
utilisateur dans la table d'utilisateur. Mais si l'utilisateur �tait supprim�, les buts toujours
montr� juste tr�s bien. Je devine si un utilisateur jointif plus tard, r�utilisant a
username pr�c�demment utilis� ils h�riteraient de quelques buts existants.
En fait ce dispositif �tait motivation pour le sch�ma - j'ai commenc�
un ensemble de buts d'un grands bilan et moi a voulu qu'ils existassent et
J'ai voulu pouvoir ajouter des utilisateurs et eux propri�t� de prise des buts
d�j� dans le syst�me.En conclusion, si je supprime des disques, vous recommandez de sauver supprim�
disque dans une autre table ? Est-ce que c'est une pratique commune ?
Voici ma prise l�-dessus :
Jamais la suppression d'un disque est une pratique principalement suivie au secteur financier et quelques aux entreprises pharmaceutiques luttant pour l'approbation de FDA. Toutes les fois que vous traitez financier ou d'autres donn�es sensibles ce n'est pas une mauvaise id�e de l'archiver de cette fa�on. Il est raisonnablement facile de contr�ler de telles donn�es. Vous pouvez p�riodiquement d�placer les disques marqu�s supprim� � un ou plusieurs bases de donn�es secondaires, qui est seulement questionn� quand vous voulez une telle donn�es, qui sont rares. Ainsi il est correct d'avoir des temps de r�ponse plus lents o� vous questionnez les disques supprim�s.
De cette fa�on votre maigre primaire de restes de base de donn�es et je�nent.
Aujourd'hui un troisi�me besoin �merge dans les emplacements sociaux de gestion de r�seau et de communaut� (pour ne jamais supprimer un disque). Souvent les r�seaux de terroriste (comme dans des groupes de Yahoo) ou les trafiquants de drogue (comme dans Orkut) emploient de tels emplacements pour communiquer avec leurs membres g�ographiquement distribu�s. L'archivage de leurs donn�es de communication peut plus tard aider des autorit�s de maintien de l'ordre en les d�pistant vers le bas. Le flipside est qu'il peut �tre maltrait� par les m�mes autorit�s pour soulever dans les vies priv�es des citoyens normaux. Mais c'est une histoire pour un autre jour 
> je suis tent� pour supprimer des membres s'ils sont supprim�s. Je suis tent�
pour supprimer le contenu s'il est supprim�. Je suis tent� pour partir
contenu d'anciens membres � moins que le contenu lui-m�me soit
inad�quat, bien que je devine le contenu qui manque un associ�
le disque de membre serait sorte d'un orphelin. (Je pense juste dehors fort
ici).
Je peux voir la valeur additionnelle que vous pouvez obtenir de ces disques, comme trouver le taux d'usure (les gens quittant l'emplacement ou �tant supprim�s) au-dessus du temps, de leur contenu etc. De fa�on g�n�rale vous r�duisez beaucoup du mal de t�te au-dessus des disques orphelins ou les probl�mes r�f�rentiels d'int�grit� (bien que je ne pense pas que RoR d�pendent de celui) avalent la route. Car elle est le mat�riel est bon march� de nos jours.
Me r�capituler ainsi pense :
l'A. l� sont plusieurs avantages en gardant les disques supprim�s et en les marquant simplement comme supprim�
le B. l� n'est pas beaucoup de co�t ou d'ex�cution au-dessus li�e � une telle d�cision m�me si votre emplacement devient le prochain MySpace comme vous pouvez toujours p�riodiquement les d�placer plus d'aux bases de donn�es secondaires.
La plupart des questions de SQL rechercheront simplement des disques qui n'a pas l'ensemble supprim� de champ. Pour des questions impliquant les disques supprim�s, vous devrez d'abord regarder dans la base de donn�es primaire et puis regarder dans la base de donn�es supprim�e secondaire de disques, si vous d�cidez d'employer une base de donn�es secondaire.
> comme des collisions principales uniques avec les disques qui sont marqu�s ��a supprim頻.
Ce ne serait pas une issue. Si vous vous attendez � la charge lourde puis vous pouvez vouloir employer le long nombre entier pour l'index. L'entier sans signe normal te donnera seulement 4GB.
> en conclusion, si je supprime des disques, recommandez-vous de sauver le disque supprim� dans une autre table ? Est-ce que c'est une pratique commune ?
Si vous les marquez simplement comme supprim�s alors vous pouvez simplement p�riodiquement les d�placer � une base de donn�es diff�rente. Je ne proposerais pas de les d�placer � une table diff�rente aussi qui est susceptible de cr�er plus de confusion et ne vous aiderais pas autant de WRT. ex�cution. C'est raisonnablement pratique commune � sauf les disques supprim�s. J'ai travaill� avec de tels syst�mes dedans au del�. Je pense que vous constaterez qu'ils (l'inscription les enregistre comme supprim�s) r�solvent plus de probl�mes qu'ils cr�ez � la longue.
Faites-moi savoir, mes lecteurs de blog, ce qui est votre prise sur cette question ?
Class� sous la base de donn�es, nouvelles de titre, comment �, RDBMS, Web, services de Web |�
� |
� RSS 2.0 |�
� Trackback cet article | �
� Envoyez cet article
Vous pouvez �galement aimer lire |
Ajoutez aux favoris de Technorati
9 novembre 2006 � 11:21 AM
Il y a un autre aspect de ceci et c'est que si vous �tes susceptible jamais de permettre une certaine sorte de synchronisation vous devez conna�tre quels disques ont �t� supprim�s. Il y a une grande diff�rence dans ��supprim頻 et ��manquant�� dans une base de donn�es.
Vous pouvez r�soudre ceci d'un certain nombre de mani�res cependant. Une table s�par�e avec l'identification supprim�e : s serait faisable. Il d�pend du rapport de supprimer/de cr�er qui mani�re d'aller.
� la votre,
Mikael Grev
9 novembre 2006 � 5:11 P.M.
Bonjour,
Je fais face au probl�me semblable, ainsi je suis tr�s heureux de trouver votre article, thx.
Mon probl�me avec la ��inscription en tant que supprim頻 est la contrainte principale unique qui est mentionn�e dans l'article, et je ne comprends pas votre r�ponse. Si j'ai une table de personne avec la clef d'uq sur la zone d'IDENTIFICATION, est-ce qu'alors apr�s que je supprime (marque) une personne appel�e Peter, je ne peux pas ajouter une nouvelle personne avec le m�me nom, droite ?
Je pense que ceci peut �tre r�solu par un DB secondaire qui semble � moi une bonne id�e. Mais je pense que ceci soul�ve un autre probl�me - comment est-ce que je peux contr�ler les rapports entre les entit�s ?
Je veux dire si l'entit� (a) que je veux supprime a une r�f�rence � une autre entit� (b) (que je ne veux pas supprimer), si je sauve B � la base de donn�es secondaire ? Ou est-ce que je devrais supprimer ce rapport et l'�tablir encore vers le haut dans l'appcode, quand je charge l'entit� d'A de la base de donn�es secondaire ?
Dans la situation extr�me quand vous avez la cartographie tr�s complexe et les rapports d'un objet, le premier cas peut mener � un DB secondaire qui est presque identique que le DB primaire.
Que pensez-vous ?
Thx,
Ivan
9 novembre 2006 � 8:52 P.M.
@Mikael
Il y a simplement un champ appel� supprim�, qui est par d�faut faux. Quand un disque est supprim�, il est marqu� comme vrai. Tellement tout que vous devez faire est de chercher tous les disques o� supprim� est vrai.
9 novembre 2006 � 8:56 P.M.
@Ivan
Est-ce que > si j'ai une table de personne avec la clef d'uq sur la zone d'IDENTIFICATION, puis apr�s que je supprime (marque) une personne appel�e Peter, je ne peux pas ajouter une nouvelle personne avec le m�me nom, droite ?
Normalement elle est r�solue par pas utilisant le nom car une identification unique j'ont vu un bon nombre de gens avec des noms identiques, m�me pour des noms aussi rares que le mien.
N'importe quelle table devrait avoir un champ d'identification qui devrait �tre la clef primaire (et par cons�quent unique). Ceci r�sout le probl�me que vous avez pos� proprement.
10 novembre 2006 � 4:07 AM
Bonjour,
oui, vous avez raison si je n'ai pas des clefs uniques que ce n'est pas un probl�me et la personne n'�tait pas un bon exemple. Mais pensez aux instruments, valeurs.
Elles ont des cl�s primaires mais en m�me temps vous ne pouvez pas avoir 2 valeurs avec le m�me nom ou le code d'ISIN. Ils doivent �tre uniques. (Peut-�tre ceci peut �tre r�solu si la marque supprim�e est un nombre entier : si mark=0, alors il n'est pas supprim�, si marque ! = 0, elle est supprim�e. Ainsi si vous marquez une entit� supprim�e, vous avez plac� la marque = (marque) + 1. maximum. Alors vous pouvez mettre une clef unique dessus (nom, marque).).
Dans le G�n�ral je vois une diff�rence avec la marque comme supprim�e. Je veux dire que vous ne pouvez pas compter sur certains dispositifs de base de donn�es (contraintes principales uniques et �trang�res). Par exemple s'il y a d'a beaucoup--un au rapport entre A et B, et si j'essaye de supprimer B, puis la contrainte des FK de base de donn�es ne fait pas le permet. De l'autre c�t� je peux le marquer comme supprim� sans n'importe quel probl�me, et plus tard je peux charger A avec des r�f�rences � un B. supprim�. Je suis s�r que ceci peut �tre r�solu si je marque les entit�s d'A supprim�es aussi, mais ceci doit �tre �crit par moi. Et finalement votre code contiendra beaucoup de code ��de logique de DB�� qui moins sera examin� qu'un code de DB.
Je suis tr�s confus Je recherche une bonne solution, qui est simple et coffre-fort en m�me temps.
thx, Ivan
10 novembre 2006 � 8:20 AM
Il y a en g�n�ral un cas o� vous pouvez avoir des champs qui doivent �tre uniques pour les entr�es non-supprim�es. Dans ce cas il devrait �tre marqu� comme non-unique et puis logique manipul�e en code d'application. Ceci n'ajoute pas beaucoup � la complexit� comme vous pouvez facilement voir.
Ce n'est pas beaucoup d'une issue car la plupart des couches d'orm ou cadres modernes (comme le rubis sur des rails ou Hibernate) pr�f�rent manipuler beaucoup de fonctionnalit� de base de donn�es elles-m�mes.