json� nunca uma boa id�ia misturar a sintaxe com a sem�ntica. Ao comparar JSON com o XML este � o que veio primeiramente a minha mente. XML fornece um sint�tico assim como uma camada semi-semantical para transfer�ncia de dados. E isso faz-lhe uma escolha complicada. Mas aquela � apenas a ponta do iceberg proverbial. H� mais � hist�ria e em jogo � a maneira simples de fazer coisas.

Eu estou usando JSON para comunicar-se entre a parte posterior de Java (JSP, n�o s�o voc� se choc?) com, voc� sup-la, Javascript (Ext.js, caso que voc� � curioso). E eu tenho que dizer, mim sou imprimido por sua simplicidade. Eu usei XML por diversos anos, quase desde que come�ou primeiramente come� observado como a crian�a doce do SGML, e estar no mundo XML de Java torna-se como sua segunda l�ngua. No entanto quando eu fui for�ado a usar JSON, eu fui pavimentado por suas simplicidade e facilidade de utiliza��o. Em meu livro o poder com simplicidade � a propriedade chave de uma boa ferramenta ou tecnologia de software.

XML era simples come�ar com. Mas por outro lado a multid�o da sem�ntica come�ou come� involvida. Logo XML devolveu no terr�vel bloat da tecnologia isso que � hoje com todos estes namespace e URI.

Ode � simplicidade de JSON
Os originais da an�lise gramatical JSON s�o simples em o que l�ngua voc� escolhe. Escrev�-la � mais simples e comparada mais rapidamente a XML. Pessoal eu deio escrever <>'o s apenas para emitir um atributo simples ou dois atrav�s do fio. Ler um original de JSON � mais f�cil ao olho. JSON � igualmente mais compacto do que XML.

Ao transferir dados pequenos sobre o fio eu recomendaria heartily JSON a qualquer um que escutaria.

XML tem demasiado uma tecnologia de possibilidade nomeada linha central de Apache. Se voc� tinha escrito nunca servi�os de correia fotorreceptora simples com linha central de Apache voc� apreciar� em seus simplicidade e poder. Com tais tecnologias de possibilidade, pense JDOM tamb�m, ele pode muito autorizar os usu�rios, l� n�o � d�vida. Entretanto as tecnologias do defeito que vem com XML s�o SAXOFONE (pronunciado como suga) e DOM. S�o de modo nenhum divertimento a trabalhar com.

Zen e a arte de transfer�ncia de dados
Voc� quis saber nunca porque todos os protocolos populares de transfer�ncia de dados s�o compreens�veis para o utilizador? Tome como os exemplos ftp, HTTP, smtp, POP3 etc. mesmo JSON e XML. H� uma raz�o cont�nua atr�s desta. Transfer�ncia de dados � sujeita a erros e eu apenas n�o estou falando sobre o erro introduzido no fio. Os protocolos modernos como o TCP tomam na maior parte dos erros no fio. O desafio consiste em assegurar-se de que voc� esteja transferindo os dados no formato apropriado que � compreendido corretamente pelo partido de recep��o. Os erros s�o limitados para acontecer. Um protocolo compreens�vel para o utilizador permite que voc� elimine erros d facilmente e repare-o.

A tentativa que l� um original complexo razo�vel (como anota��es genomic) em XML e nela aparecer-lhe-� como na maior parte ileg�vel (ou leg�vel em uma matriz, no filme, no tipo da maneira). JSON de um lado assemelha-se pr�xima � estrutura de dados que os seres humanos s�o confort�veis interpretar. De facto se eu explicava uma estrutura de dados eu usaria doravante a sintaxe de JSON.

Eu tentei recentemente eliminar erros da enorme quantidade de dados que eu emitia sobre o fio em JSON. Tomou-me uma fra��o do momento de eliminar erros d (5 minutos ou menos) do que ele me tomaria para eliminar erros de um original equivalente de XML. Os olhos humanos, em minha experi�ncia humilde, n�o ajustam bem <>'ao S. Confundem o inferno fora de meus olhos pobres. Se eu devia a comparar com a elimina��o de erros do programa eu diria que elimina��o de erros de XML � como a utiliza��o de Borland C++ 4.5 (recorde o interruptor entre o console e a modalidade do GUI com cada linha de instru��o?) para a elimina��o de erros, visto que a elimina��o de erros de JSON � como a elimina��o de erros com VC++ 2.0.

Que sobre a sem�ntica?
Como eu disse antes que n�o misture a sintaxe com a sem�ntica. Se voc� deseja realmente unir a sem�ntica universal compreens�vel a seu original ent�o mergulhe-o sobre um sint�tico simples mergulham como JSON. Far� ambos os acampamentos felizes. Far� para uma elimina��o de erros mais f�cil. Igualmente permitir� que voc� mova sua sem�ntica para uma camada diferente de transfer�ncia de dados facilmente. Na maioria das vezes entretanto a necessidade para o universality est� em sua cabe�a. For�ar a sem�ntica onde n�o precisa de estar, for�a-o a adotar a sem�ntica ris�vel como o foaf.

A linha inferior � que se voc� precisa de transferir alguns dados simples ent�o n�o desperdi�am seu tempo sobre XML, usa JSON. Voc� ser� mais eficaz porque um colaborador e sua sali�ncia o amar�o (esperan�a platonic de I) para ela.