Steve Jobs in zijn Gedachten op het artikel van de Muziek onderzoekt de alternatieven die aan DRM doorgaan. Hij onderzoekt drie opties - 1. houdend het huidige systeem zoals is, 2. vergunning FairPlay DRM aan huidige en toekomstige concurrenten met het doel om interoperabiliteit tussen de spelers van het verschillende bedrijf en muziekopslag te bereiken en 3. DRMs volledig afschaft.


Het derde alternatief is DRMs volledig af te schaffen. Veronderstel een wereld waar elke online opslag dRM-Vrije muziek verkoopt die in open toelaatbare formaten wordt gecodeerd. In zulk een wereld, kan om het even welke speler muziek spelen die van om het even welke opslag wordt gekocht, en om het even welke opslag kan muziek verkopen die op alle spelers playable is. Dit is duidelijk het beste alternatief voor consumenten, en Apple zou het in een hartslag omhelzen. Als de grote vier muziekbedrijven Apple hun muziek zonder het vereiste vergunning zouden geven dat het met een DRM wordt beschermd, zouden wij op het verkopen van slechts dRM-Vrije muziek op onze iTunesopslag overschakelen. Elke ooit gemaakte iPod zal deze dRM-Vrije muziek spelen.

Waarom zouden de grote vier muziekbedrijven overeenkomen om Apple en anderen hun muziek zonder systemen DRM om het te beschermen te gebruiken verdelen te laten? Het eenvoudigste antwoord is omdat DRMs niet heeft gewerkt, en kan nooit werken, om muziekpiraterij te stoppen. Hoewel de grote vier muziekbedrijven vereisen dat al hun online verkochte muziek met DRMs wordt beschermd, blijven deze zelfde muziekbedrijven miljarden CDs verkopen een jaar die volledig onbeschermde muziek bevatten. Dat is juist! Geen systeem DRM werd ooit ontwikkeld voor CD, zodat kan al muziek die op CDs wordt verdeeld gemakkelijk aan Internet worden geupload, dan (illegaal) gedownload en gespeeld op om het even welke computer of speler.

In 2006, onder 2 miljard dRM-Beschermde liederen werden verkocht wereldwijd door online opslag, terwijl meer dan 20 miljard liederen verkochte volledig dRM-Vrij en onbeschermd op CDs door de muziekbedrijven zelf waren. De muziekbedrijven verkopen de overgrote meerderheid van hun dRM-Vrije muziek, en tonen geen tekens van het veranderen van dit gedrag, aangezien de overweldigende meerderheid van hun opbrengsten bij het verkopen van CDs afhangt die in CD spelers moeten spelen die geen systeem DRM steunen.

Zo als de muziekbedrijven meer dan 90 percenten van hun dRM-Vrije muziek verkopen, welke voordelen krijgen zij van het verkopen van het resterende kleine percentage van hun muziek die met een systeem DRM wordt beladen? Er schijnen te zijn niets. Zo mogelijk heeft de technische deskundigheid en boven vereist om een systeem tot stand te brengen in werking te stellen en bij te werken DRM het aantal deelnemers beperkt die DRM beschermde muziek verkopen. Als dergelijke vereisten werden verwijderd, zou de muziekindustrie een toevloed van nieuwe bedrijven kunnen ervaren bereid om in innovatieve nieuwe opslag en spelers te investeren. Dit kan slechts als positief door de muziekbedrijven worden gezien.

Veel van de zorg over systemen DRM heeft zich in Europese landen voorgedaan. Misschien zouden die ongelukkig met de huidige situatie hun energieën moeten opnieuw richten naar het overreden van de muziekbedrijven om hun dRM-Vrije muziek te verkopen. Voor Europeanen, worden twee en een half grote vier muziekbedrijven gevestigd net in hun binnenplaats. Het grootst, Universeel, is 100% bezeten door Vivendi, een Frans bedrijf. EMI is een Brits bedrijf, en Sony BMG is 50% bezeten door Bertelsmann, een Duits bedrijf. Het overtuigen van hen zal om hun muziek aan Apple en dRM-Vrije anderen vergunning te geven tot een echt interoperabele muziekmarkt leiden. Apple zal dit van ganser harte omhelzen.

Het is duidelijk Steve Jobs sterk ten gunste van volledig het afschaffen van DRM is. Het schrijven is op de muur.