Discurso inflamado De encontro Harry Potter do Dr. Richard Stallman
O discurso inflamado o mais atrasado do Dr. Richard Stallman est� de encontro aos editores de Harry Potter. Enquanto voc� p�de saber os editores do cavalo-for�a em Canad� adquiriram um ordem do tribunal impedir a leitura de livros de Harry Potter antes da data de lan�amento oficial.
Para punir do editor (em o que pensa a viola��o de direito a ler ) implora povos para n�o comprar livros de Harry Potter.
Diz:
Todos que participou em pedir, em emitir, em refor�ar, ou na a tentar desculpar esta injun��o � o inimigo de direitas humanas em Canad�, e eles que todos merecem pagar por sua parte nele. N�o comprar estes livros far� pelo menos o editor pagar.
Se voc� apenas traduz o ambiente e os ajustes que soar� como uma condena��o a muerte e talvez �.
N�o est� no processo que viola a direita do editor vender e para endireitar para lucrar e mais importante a direita do cavalo-for�a ventila para ler o livro fresco e cedo?
Que sobre os milh�es dos ventiladores que querem ler hoje a libera��o a mais atrasada (Harry Potter e pr�ncipe do meio sangue) e n�o esperar meses para a pedir de outro como sugere. Eu sou certo que n�o pensou sobre eles.
De facto eu pensava se eu devo fazer o desengate longo e discutir para comprar hoje uma c�pia de HBP. Agora eu estou indo definitivamente compr�-lo.
Por que eu come� o sentimento que � aqui um revolucion�rio que procura uma causa?
Eu penso que este discurso inflamado era totalmente uncalled para. Sim o editor pode ter ido ao mar em sua �nsia impedir que a hist�ria escape antes que a hora prevista mas o fizer dentro dos limites da lei e do senso comum. O material do livro � com direitos de autor pela Sra. Rowling. Assim ou autorizaram agentes podem rightfully restringir a distribui��o do �ndice e dos meios dentro dos limites da lei. De facto um dos propriet�rios do livro tentou realmente vend�-lo em ebay antes de ser golpeado por uma injun��o.
Eu quero saber se est� irritado porque os livros de Harry Potter n�o est�o livres nem n�o est�o dispon�veis no public domain. Vindo pensar dele porque n�o sugere a Sra. J.K. Rowling para dar para fora seu livro para livre e carga para servi�os ? Aquele ser� um riso.
Arquivado sob a not�cia de t�tulo, vida, software livre, correia fotorreceptora |�
� |
� RSS 2.0 |�
� Trackback este artigo | �
� Envie por correio electr�nico este artigo
Voc� pode igualmente gostar de ler |
Adicione aos favoritos de Technorati
Julho 18o, 2005 no 11:52 am
Eu quero saber, embora, se as direitas inerentes nos direitos reservados incluem a proibi��o de ler o trabalho com direitos de autor. N�o � isto que vai um bocado distante? Certamente, a injun��o de corte foi mesmo mais adicional, exigindo as 14 c�pias do livro ser retornado ao editor. Eu pensei que meramente exigindo os povos que tinham adquirido o livro antes da data de lan�amento a n�o acoplar em toda a distribui��o do �ndice do livro seria mais do que bastante.
Eu penso sou aqui um caso onde os direitos de propriedade e a voz do dinheiro grande overruled o senso comum.
Julho 18o, 2005 no 12:04 pm
> Eu penso sou aqui um caso onde os direitos de propriedade e a voz do dinheiro grande overruled o senso comum.
Eu tenho pensado muito sobre esta edi��o hoje. Eu realizei quando voc� compra um livro que voc� compra a direita ler e a direita � c�pia do livro do ponto de vista do senso comum.
Eu tenho que dizer que tal julgamento � AFAIK inaudito.
Entretanto eu sou certo o juiz governado dentro dos limites da lei.
Em todo caso n�o faz o sentido tom�-lo nos editores ou na Sra. Rowling e declarar uma condena��o a muerte que proibe todos de comprar o livro. Isso demasiado est� tomando-lhe um bocado demasiado distante. Onde eu estou n�o � muito diferente a mim do que a condena��o a muerte de Khomeini da aiatola de Salman Rusdie. Khomeini quis mu�ulmanos ferir e matar possivelmente Rusdie. O Dr. Stallman � muito mais macio e quer privar a Sra. Rowling da venda leg�tima de seu livro chamando para o boicote. A diferen�a entre estas duas condena��o a muerte est� no grau mas n�o no tipo.
Novembro 2�, 2005 no 6:37 pm
H� uma diferen�a enorme entre uma condena��o a muerte e uma sugest�o, howsoever exprimido fortemente, para boicotar um livro.
Uma condena��o a muerte carreg muitas implica��es ao autor do livro. Incentiva povos religiosos tentar prejudicar o autor. N�o assim esta chamada do boicote.
Eu penso que � voc� que overreacted comparando palavras de Stallman a uma condena��o a muerte.
Um pedido simples pela corte pedir que os leitores n�o divulguem os �ndices do livro bastaria. Os violadores de Threattening deste pedido com desobedi�ncia a o tribunal adicionariam os dentes ao pedido.
Pedir que todas as c�pias estivessem retornadas era definitivamente uma vit�ria para o grande neg�cio sobre o discurso livre e o senso comum.