En réponse à mes pratiques en matière de développement de PHP de poteau d'un oeil d'architectes de Java, Jeff Moore a eu quelques pensées.

J'ai signalé ma réponse (à sa réponse à mon poteau) dans son poteau. Dizzy encore ?
Cependant après 12 heures il n'a toujours pas été approuvé ! Ainsi je l'ai pensée à la signalisation ici dans mon blog. Pour avoir une idée ce qui est environ ce, lisez mon poteau original et sa réponse.

Voici ma réponse à sa réponse (plutôt étrange) :

Jeff> l'auteur ne fait pas ce décalage de paradigme et n'implique pas incorrectement que le PHP n'est pas extensible.

Je n'assume rien ici. J'énonce les faits comme je le vois :)

L'ouverture et l'écriture aux dossiers multiples au cours de servir une demande simple n'améliore pas l'évolutivité. Particulièrement quand vous essayez de mesurer à travers les machines multiples. Aucune quantité de décalage imaginaire de paradigme ne va changer cela. De telles pratiques fait également à PHP un bas système de sortie.

Jeff> il y a un nom pour ceci. Ce s'appelle l'optimisation prématurée.

Vous l'avez mal nommé. Ce s'appelle *architecture et le design*.
Je parlais de la pensée, n'optimisant pas alors.

Le PHP de Jeff> lance une grande tente. Il y a beaucoup de programmeurs d'amateur et professionnels employant le PHP.

Certainement. Malheureusement la plupart des projets beaucoup-parlés de PHP de source ouverte ont une part significative de ces réalisateurs d'amateur.

Jeff> la chose intéressante est que certaines des applications de PHP les plus populaires ne sont pas celles lesquelles j'indiquerais et dire aux gens « ceci est un bon exemple de la programmation dans le PHP. » Je n'appellerai pas des noms, mais je détesterais pour que les personnes forment leurs avis au sujet de PHP seulement sur la conception de ces applications.

Je conviens. Veuillez m'indiquer quelques projets réussis de PHP de code exmplary.

Jeff> que la réalisation était que le succès de projet a bien plus à faire avec la façon dont étroitement votre logiciel répond à des exigences que comment techniquement avancé il est.

Il doit également faire avec la façon dont maniable et maintenable un projet est à la longue. J'ai vu que trop de projets avec le codage « d'amateur » sont devenus si unmaintainable tellement rapidement qu'ils ont dû être abandonnés et ont dû aller pour la réécriture totale.

Jeff> « architecture élevée » projette cela non jamais fini

Je ne sais pas ce que « signifie l'architecture élevée ». Cependant vous vous référez probablement au-dessus-architected des projets. Les bons projets se tient sur l'architecture optimale, rien plus de rien moins.

Jeff> qui est pourquoi le logiciel établi par leurs utilisateurs, tels que beaucoup de projets évidents de PHP sont, peut être très réussi.

Les arguments font pas comique. Vous essayez de prouver un point qui n'est pas là. La programmation est au sujet des programmeurs. Une certaine langue le rendent facile d'écrire le mauvais code comme le PHP ou le Perl, une certaine langue le rendent plus dur comme Java ou C#. Le code de quelque manière que mauvais peut être écrit n'importe où.

N'en avoir aucun ou l'architecture minimale dans un projet ne lui fait pas un candidat pour le succès ou ne le rend pas plus approprié pour répondre à des exigences de client.

Si vous recherchez l'approche minimale d'architecture puis vous pouvez être intéressé à programmer extrême. Les projets de XP sont très réussis dans des exigences de client de réunion car les projets tourne autour du client toute l'heure.
Intéressant il y a plus de programmeurs de XP dans Java puis dans toutes autres langues combinées.

Je vous pense le besoin de fouiller profondément dans Java, qui dissipera le sort du mythe que vous avez concernant Java.