Mentre un modello dello sviluppo di XP (fatto ad alcuni mille piedi sopra terra) io stava prevedendo un transperant esente da errore solido codifichi per JUnit.

Ho notato pochi insetti interessanti & caratteristiche sorprendenti nel codice.

Se volete aumentare appena il vostro conteggio della prova (possibilmente per il vostro responsabile che controlla le prove scritte o per il vostro cliente) da un fattore x (senza realmente effettuare le prove) allora ignori l'esecuzione di difetto dei countTestCases () per restituire il X. La documentazione dice che conteggi il numero delle cause ha eseguito dal funzionamento (risultato di TestResult). Per quanto in realt� restituisce che sempre 1.
Se avete 10 cause nella vostra prova classificano e se rinviate 20 in vostro realizzano. dei countTestCases () allora il conteggio totale della prova � indicato come 200. Per quanto in realt� soltanto 10 prove sono funzionate.

Il codice ha prove interessanti effettuate su una sottoclasse di causa come esso controlla che ci � almeno un metodo con il nome che comincia con la prova (potrebbe essere appena la prova ()). Controlla che ci � un costruttore pubblico che accetta una stringa come parametro. Potrebbe ancora non fare niente.

Queste sono specialmente idee interessanti incomplete che ritiene forzato sull'utente, quando decidete di ignorare l'esecuzione di difetto per agganciarla al vostro generatore della prova. Inoltre potreste notare che i messaggi di errore non sono spesso molto illuminating quando il contro manca.

Il codice fa questo passaggio divertente avanti e indietro con le varianti funzionate fra la causa & TestResults per nessun motivo apparente prima infine della chiamata del testBare. I metodi come le varianti runProtected o funzionate appartengono alla causa. Lascia almeno la conservazione fare funzionare i metodi in un codice categoria invece di chiamata avanti e indietro.

Pagine: 1 2 3