What is it with all these frameworks? 이러한 모든 프레임 워크가 무엇입니까? Why can’t JBoss Seam or even good ‘ol Hibernate give me a simple HelloWorld example anymore? 5 개의 응답 수없는 이유 이음새도 좋은 '안녕, 최대 절전 모드로 줘 더 이상 단순한 helloworld 예?

Also have you noticed how complex it is to setup the whole JBoss Seam in the first place? 눈치도를 설정하는 방법은 전체를 복잡 처음에 5 개의 응답 이음새?

I am a simple person and Stripes looks much simpler. 나는 단순한 사람과 스트 라이프가 훨씬 간단합니다. They also have a HelloWorld or Calculator, an absolutely simple example which you can build upon and play with. 또한,이 helloworld이나 계산기, 간단한 예제를 절대시 앤 플레이를 구축할 수있습니다. Also note how the examples are built without database requirement to setup. 또한 참고하지 않고 데이터베이스를 구축하는 방법은 요구 사항에의 예제를 설치합니다. It took me about 5 minutes to setup and run the first example. 그 남자가 약 5 분 첫 번째 예제를 설치하고 실행합니다. If I were to judge a software solely by its documentation, JBoss Seam fails. 만약 그렇다면 전적으로 판단하는 소프트웨어의 설명서, 5 개의 응답 이음새가 실패합니다.

I dabbled with Hibernate before. 나는 전에 튀기와 최대 절전 모드로합니다. Now I need to wet my feet again and I remembered an old question. 지금 내 발에 젖은 필요가 오래된 질문을 다시 기억하고있습니다. Why in the world did they have to develop a query language like SQL? 왜 그들이이 세상에서 sql을 개발하기 위해 쿼리 언어처럼? Why not SQL? sql 왜?

The problem with Seam or Hibernate type documentation is that they are not organized with readers in mind, they don’t take the readers step by step into the labyrinth of the mess they have created wonderful software they have created. 이음새 또는 최대 절전 모드의 문제는 그들이 조직의 유형과 독자 설명서를 염두에두고, 그들이하지 않으려고 미로를 독자의 혼란 단계별 훌륭한 소프트웨어를 만든 그들은 그들이 만들어집니다.

Reading each paragraph convinces you that the author was in real hurry , like in the last throes of death, while he was writing these chapters. 독서 각 단락의 저자는 당신이 설득하고 진짜 빨리, 지난 다니는 느낌처럼 죽음을 작성하는 동안 그는 이러한 장. It makes such chapters almost humanly impossible to understand without feeling absolute disgust and revulsion about software development in general. 그것이 같은 장 인간적으로 거의 불가능한 절대적인 느낌을 이해하지 않고 일반적으로 소프트웨어 개발에 대한 혐오와 혐오합니다. They make development a chore, a never-ending horror story. 그들이 만들어 개발을 잡일을 절대 - 결말 공포 이야기합니다. Everything and their great-anchestors are crammed into these chapters. 모든 것, 그리고 그들의 위대한 - anchestors은 이들을 수사 챕터로합니다.

The only purpose they serve is to convince the readers to cough up and buy their books. 유일하게 독자를 설득하는 목적으로 그들은 기침의 서브는 자신의 도서를 구입합니다.

Do you know why RoR flourish? ror 번창 이유를 아십니까? Not because they have something great or convoluted. 그들은 어떤 위대하거나 혹은 복잡한 때문이 아니합니다. It is because one fine guy has taken the time to create a framework which makes it simpler to develop applications and not make it even more complex than the problem it solves. 그것은 어느 멋진 사람 님이 시간을 만들기가 간단 프레임 워크를 개발하는 애플 리케이션과 훨씬 더 복잡하게 만들지도 그것이 문제를 해결합니다.

Hibernate and Seams team should read RoR and Stripes documentation before they embark on a massive rewrite of their tomes. 최대 절전 모드 및 스트 라이프와 솔기 팀 ror 읽어야에 착수하기 전에 설명서를 tomes 대규모의 재작성합니다.

Even PHP Manual is a tome but a very readable tome. 심지어 php 매뉴얼은 주문서 주문서하지만 아주 읽을 수있습니다. Tomes don’t have to be PITA. 피타 tomes 될 필요가 없어.

One drawback with Stripes documentation is that it is still minimal. 단점을 하나 그것은 여전히 최소한의 스트 라이프 설명서는가. Tag library javadoc doesn’t substitute for documentation. 태그 라이브러리 javadoc 설명서를 대신할되지 않습니다.

All in all I highly recommend Stripes framework. 스트 라이프 프레임 워크의 모든 모든 그럴것 권장합니다. It solves only half of the puzzle which RoR solves fully. 그것을 해결하는 유일한 ror 퍼즐의 절반을 완전하게 해결할 수있습니다. However it does it very well, even better than RoR. 그러나 그것은 아주 잘, 심지어보다 더 ror합니다.
With the other half completed, RoR will finally stop roaring so much 나머지 절반으로 완료되면 마지막으로 중단은 신음 너무 많은 ror :)

To All Framework Authors: Please for the love of whoever you love take the effort to make something simple and elegant. 프레임 워크의 모든 저자 :하시기 바랍니다 누구든 당신이 사랑의 사랑을 위해 노력을 타고 심플하고 우아한 만들어도합니다. And please spend twice as much time writing documentation which are for human consumption. 그리고 제발 2 배나 많은 시간을 보내는가에 대한 서면 설명서를 인간의 소비를합니다. Please read K&R, PHP Manual etc. to get a hang on writing easy to understand and interesting documents. 읽어 보시기 바랍니다 k & 연구, php 매뉴얼 등등을 좀 꽉 잡아 쉽게 이해하고 재미있는 문서를 작성합니다.

BTW: Hibernate with Annotation has a nice thing going, if only they knew how to document clearly. btw : 최대 절전 모드와 주석은 좋은 일이 경우에만 문서를 명확하게하는 방법을 그들은 알고있습니다.

If there is one thing I really hate about today’s java software frameworks, it is their documentation. 만약 모든 것이 해결되는 것은 정말 오늘의 자바 소프트웨어 프레임 워크에 대한 증오, 그것은 그들의 설명서를합니다. The bottomline is framework must make our life simpler. 프레임 워크 the 최종 결과는 우리의 생활해야합니다 간단합니다.

To summarize the points that can be addressed while documenting frameworks are. 다음 사항을 요약을 기록하는 동안 수있는 프레임 워크가 해결합니다.

  • Start with a simple example; very simple one 간단한 예제로 시작; 매우 간단 하나
  • Say a simple story and carry it through the spectrum of broad capabilities 간단한 이야기를 말할의 스펙트럼을 통해 광범위한 기능을 지니고
  • Now delve in the complex details and exceptions and overrides. 지금의 복잡한 세부 사항 및 예외를 자세히 조사보다 우선합니다.
  • Stop flaunting your expertise. 귀하의 전문 지식 과시 중지합니다.

In times such as this I head over to bile blog. 이와 같은시기에 나는 담즙 블로그 '로 향합니다. He knows the pain which most framework developers (with the exception of Stripes and RoR) don’t. 그는 아픔을 잘 알고있는 대부분의 프레임 워크 개발 (스트 라이프를 제외하고, ror) 마.

Update: An article without an example is bland. 업데이트 : 사전없이 무미 예입니다. So let me illustrate with a simple example from Seam. 그래서 간단한 예제를 이음새와 예시를 하나 들어 보죠.

The heading of the chapter is: Chapter 2. 라는 제목의 장 : 제 2 장. Seam concepts 이음새 개념을

The two core concepts in Seam are the notion of a context and the notion of a component. 2 개의 핵심 개념을 문맥의 개념을 부인하는 이음새가의 구성 요소와 개념을합니다. Components are stateful objects, usually EJBs, and an instance of a component is associated with a context, and given a name in that context. 구성 요소는 상태 개체를, 보통 ejbs, 그리고 인스턴스의 문맥과 관련된 구성 요소는, 그리고이 문맥에 이름을 제공합니다. Bijection provides a mechanism for aliasing internal component names (instance variables) to contextual names, allowing component trees to be dynamically assembled, and reassembled by Seam. 내부 구성 요소를 제공하는 메커니즘을 단사 함수 별칭 이름 (인스턴스 변수)를 문맥 이름, 나무들을 수 있도록 구성 요소를 동적으로 조립, 그리고 이음새 재조 립했다.

Read it once, twice and then tell me if you understand what they are talking about. 읽기가 한 번, 두 번 누른 말해이 무엇인지 이해하는 경우에 대해 이야기합니다. To me it reads like incoherent rambling of technical jargon, not a documentation. 나에게이 있음을 감지하고 다니면 같은 조리 전문 용어의 기술이 아니라 문서합니다.

First “context” in this context is not defined despite being mentioned. 먼저 "문맥"이 정의되지 않음에도 불구하고이 컨텍스트는 언급합니다. Then they simply include it in a sentence. 그리고 간단하게 한 문장 안에 그것을 포함합니다.

“Components are stateful objects, usually EJBs, and an instance of a component is associated with a context, and given a name in that context.” "구성 요소가 상태 개체를, 보통 ejbs, 그리고 인스턴스의 문맥과 관련된 구성 요소는, 그리고이 문맥에 이름을 제공합니다."

I don’t know where to begin. 나는 어디에 있는지 모르을 시작합니다. Is it too much to expect a proper and meaningful yet simple sentence? 너무 많이는 의미가 아직 적절하고 간단한 문장을 기대하는가?

“Bijection provides a mechanism for aliasing internal component names (instance variables) to contextual names, allowing component trees to be dynamically assembled, and reassembled by Seam.” "단사 함수 별칭 메커니즘을 제공하는 내부 구성 요소에 이름 (인스턴스 변수)를 문맥 이름, 나무들을 수 있도록 구성 요소를 동적으로 조립, 그리고 이음새 재조 립했다."

Why wasn’t “bijection” introduced earlier? 이유는, "아니오 단사 함수"도입 이전? What is the context? 문맥은 무엇입니까?
This strange sentence probably makes sense only to a Seams developer. 이 이상한 문장을 아마 이음새를 이해에만 개발자합니다.

Are they being penalized to write simple meaningful sentences? 그들이 불이익을가 의미있는 문장을 작성 단순? Have they read their own documentation ever? 자신의 설명서를 읽는 사람들이 한번도? Or have their brain become soft working on frameworks so as not to be able to comprehend the problem? 또는 그들의 두뇌는 프레임 워크가되지 않도록 부드러운 작업을 이해할 수있습니다 문제입니까?
This is merely the tip of iceberg. 이것은 빙산의 일각에 불과합니다. Such haphazard, poor quality documentation is all throughout. 이러한 일시적인, 품질이 낮은 설명서는 내내합니다.