루비 아주 통어론은 부유한가? 당신 좋아한다 그것을? 나는.
나는 시간의 루비 한 쌍으로 과거에는 탐구 시도했다. 나가 이미 아주 잘 더 간단한 언어 - 저에게 모두를 나 주는 자바에 정통하 때 여기에서 해 나는인 무슨의 나는 이 괴괴망측한 감각이 있을 때마다, 필요로 하십시오. 루비는 지금 막 통어론 부자를, 일지모른다 재료를 etc로 하는 방법과 재미있는 간계 아주 느꼈다. 이들이 원본 kiddie에게 호소하는지도 모르는 동안, 좋은 구문론적인 설탕은 (당신이 비행 고래를과 격일로 실패) 서비스를 사랑하면 않는 한 다량을 결국에는 돕지 않거나 당신이 튼튼한 부호를 창조할 것을 돕지 않는다.
나는 CRUD 공용영역 개발을 두려워하지 않다 도 아니다 I 찾아낸다 그것을 시간이 걸리는. 나는 무슨 가치에 RoR에게서 얻어서 좋은가? 나가 루비 & RoR로 탐구할 때마다, 나는 감각 만족하지 않는 돌아온다. 나는 무엇 여기에서 없는가 있는가?
나는 '96부터 자바로 놀고 있다 그리고 나가 암호로 하는 기회를 얻는다 언제든지, 쾌락이다. 나는 목표 데이타베이스 (db4o)를 사용하여 지금 막 것 간행하 구독한다 XMPP (빨리 지껄임 철사 의정서)에 중개인을 암호로 했다. 자료 고집으로 pubsub 중개인을 창조하기 위하여 그것 또는 그것이 아닙니다 코멘트를 가진 다만 84의 코드 행을 가지고 갔다는 것을 믿으십시오. 나는 살아있는 벌레잡기 시설, 기능 더 및 안정적인 메시징을 추가하기 위하여 계속되었다. 이 여분 특징으로 전부 부호는 130의 선 이하 아직도 서 있다 그러나 더 중요하게 챔피언 같이 실행한다.
당신은 무엇을 좀더 프로그램 언어에게서 물을 수 있는가? 기능에서 부유하고, 간결하고 명확하다. 당신은 어떤 뉴비든지 부호를 주골 그는 그것을 이해해서 좋다. 그것을 작은과 비교하고십시오 그러나 무섭게 많은 언어 에 있는 부호를 복잡하게 하거든 나가 의미하는 무슨을 당신은 깨달을 것이다. (상기 연결되는) Cedric의 도전에서 루비 (힌트의 성과를 체크아웃하십시오: 이상의 100 시간 더 느린).
BTW: 나는 이미 이것을 간행하 구독한다 전갈 파괴 갱신을 전하기 위하여 체계를 사용하고 있다. 우리는 곧 이 서버 상태와 더 많은 것을 배달하기 위하여 infrastucture를 이용할 것이다.
, 기업 소프트웨어 데이타베이스 의 밑에 신청하는, 주요 뉴스, 자바 소프트웨어, 프로그램하는 오픈 소스 소프트웨어 , 루비 |
|
RSS 2.0 |
Trackback 이 기사 |
이 기사를 이메일을 보내십시오
당신은 또한 읽고 싶을지도 모른다 |





































2008년 8월 제 21 10:16 AM에
당신은 자바 부호를 "간결했던" 칭하는 첫번째 사람 일지도 모르다. 유감스러운, 나는 의견이 맞지않는다. 자바는 훨씬 나가 이제까지 본 것이 가장 시끄러운 언어이다.
2008년 8월 제 21 11:05 AM에
나는 당신이 이미." 알고 있는 무슨을에, "거대한 프리미엄이 있다 것과 같이 이 기사가 요약된 베스트일 것이라고 생각한다
나는 왜 루비의 현재 실시가 빠른 그것이 아니다는 것을 성가시게 하지 않는가? 루비에는 그것의 속도 사정을 아닙니다 만드는 그것의 소매 높은 쪽으로 2 간계가, 대부분의 시간에 있다. 저를 생각하는 시키기에 그런 마법사이고 거기에서 대부분의 시간에, 나 불쾌한 n에 의하여 네모로 한 산법을 빼내고 맛있는 산법에 똑바로 갈 수 있는 아주 고도에 암호로 한다. 명부 대신에 음식, 그것을 찾아보기 대신에 시렁 언제나, 등등. 그리고 나는 아주 저가에 부호 높은 쪽으로 dirtying 다량 시간 소요하기 없이 이 일을, 해서 좋다. 산법의 미덕은 당신의 언어가 해석되거나 집계된다는 것을 더 중요하다. 두번째 간계는 루비에 의하여 C 프로그램을 부른 것을 쉬운 blindingly 한다 이다, 리눅스 프로그래머이어서, 나는 바다에 잘 쓰여지는, 기록이 잘되는 오픈 소스 C 프로그램의, 그리고 아주 빨리 뜨고. 것은 모두 도표, 수학 또는 다른 whiz 강타 것 나가 해 필요로 한다 하는 주변에 거의 항상 하나가 있다, 그래서 행해질 무거운 들 것이 있을 때 나는 그(것)들에 밖으로 벗긴다. 연산 바퀴를 개혁하는 필요 없음.
누구든개는 Cedric 밑에 있 도전이 전반적인 제일 언어다는 것을 것은 모두 언어 베스트가 해결한다 아이디어다고 가정할지도 모르다, 그러나 그것은 허위 일 것입니다. 그 도전을 위한 다만 제일 언어이다. 그리고 그 후에 조차, 잘 측정하는 다른 방법이 있다. 그것은 가장 읽기 쉬운 부호, 또는 빨리 써 이다. 또는 수행하게 가장 빠른 것? 또는 휴대용 장치에 수행하는 가장 작은 힘을 사용하는 그것? 도전이, 대신, 정규식을 사용하여 교묘히 다루는 끈을 포함하기 위하여 인 경우에, 자바와 C는 그들의 얼굴에 실패할 것입니다; 루비, Perl 및 다른 몇몇 언어는 지도로 튈 것입니다. 우승자를 결정한 기준이다. , 언제나, 객관적인 경연이 아니다.
그것 측에 이 말을 도는 것은 어떤 객관적인 방법으로 나가보다 하고 있는 무슨을을 위한 아마 밖으로 언어 거기 다시 말하면, 나아진다 루비이다. 그러나, 나가 루비를 이렇게 아주 잘 알고 있기 때문에, 그것에는 그 다른 언어에 거대한 프리미엄이 있다. 프리미엄은 가상, 그것 이지 않는다 진짜 이다. 비록 그 다른 언어가 객관적인 더 나을지도 모르다, 나는 나가 루비를 알고 있고 할 일이 다는 것을 는 사실을 고려해야 한다. 그 저를 위한 가늠자를, 거대하게 기울인다.
2008년 8월 제 21 11:28 AM에
Umm는 당신의 블로그에 이것 나의 첫번째 방문이다, 그러나 Jeremy Weiskotten로 저를 확인하는 것을 보인다. 나는 그가 아니다.
나쁜 벌레 같이 보인다.
2008년 8월 제 21 12:08 pm에
나는 당신이…. 배치할 때 그 이름 및 전자 우편이 대체되기 위하여 의미된ㄴ다고 믿는다
2008년 8월 제 21 3:40 pm에
당신을 위한 운동은 여기 있다:
자바에서 시스템 특성을 알파벳 순서로 프린트하는 시험.
수입품 java.util. Iterator;수입품 java.util. 지도;수입품 java.util.TreeMap;공중 종류 요점 {
주요 공중 공전 공허 (끈 [] args) {
지도 sortedProps = 새로운 TreeMap (System.getProperties ());
를 위해 (Iterator itr = sortedProps.keySet () .iterator (); itr.hasNext ();) {
끈 재산 = (끈) itr.next ();
System.out.println (재산 +" =" + sortedProps.get (재산));
}
}
}
지금 JRuby에 있는 동일한 것을 시도하십시오:
ENV_JAVA.sort.each { |e| e.inspect를 둔다}2008년 8월 제 21 4:39 pm에
나는 좋아하는 모두가 루비 원본 kiddie인 어리석은 연루를 묵살하는 이 화염 미끼에 탄을 가지고 갈 것이다.
더 적은 부호에 더 많은 것을 하는 것은 나쁜 것이 아니다. 몇몇은의 루비의 "구문론적인 설탕" 나가 다른 대부분의 언어에서 할 수 있고, 매일에 감사한다 보다는 저 극복하고 많은 BS를 끝낸다 무언가를 빨리. 개인적으로, 나는 나의 부호를 읽을 수 있어 뉴비에 간단한 방법으로 행해진 재료를 가능한 얻을 수 있는에 많게 보다 적게 (하고 있는 무슨을 알고 있는 똑똑한 사람들과 반대로) 보다는 나 이다 염려한다.
2008년 8월 제 21 8:13 pm에
나는 누군가를 하는 루비는 원본 kiddie다는 것을 생각하지 않는다. 나의 관심사는 몇몇 코드 행을 가진 프로그래머의 강박관념에 관하여 이다. 나는 간결할 나의 부호가, 아주 간결한 좋아한다. 그러나 나는 그것을 더 간결할 것이 만들기를 위해 쉬움을 희생하지 않을 것입니다.
나는 84의 코드 행에 최근에 xmpp 의정서에 간행하 구독 중개인을 (기부금 & 메시지 고집에) 쓰고, 완전히 그리고 아주 명료한 논평했다. 나는 부호 어떤 기준든지에 의하여 아주 간결하다는 것을, 당신이 동의하지 않을 것이라는 점을 말할는가 것입니다?
나는 그것, 온라인 벌레잡기 기능에 그 후에 안정적인 메시징을 추가하고 논평을 더 나누고 전부 달성하는 업무를 고려하면 간결했던 합계에 있는 130의 선에, 아직도 왔다. 나의 점은 우리가 간결함을 위해 그러나 가독성과 유지가능성의 비용에 아닙니다 노력해야 한다 이다.
2008년 8월 제 21 8:39 pm에
@comctrl6 (System.getProperties () .stringPropertyNames ()))) System.out.println (버팀대 +": " + System.getProperty (버팀대));
자바 당신의 부호는 작동하지 않는다. 당신은 그런 것 같 찾고 있는가?
를 위해 (끈 버팀대: (새로운 TreeSet
그것은 당신이 단일 회선에서 원하는 무슨이다. 정착물을 포함하여 그 간접비가 진짜 프로그램 프로젝트에서 아무도에 사소하기 때문에 문제점은 이지 않는다. 그러나 당신이 여기에서 주장하는 경우에 그것은 간다 (WordPress를 희망해서 부호의 온건함을 유지한다): (System.getProperties () .stringPropertyNames ()))) System.out.println (버팀대 +": " + System.getProperty (버팀대));
수입품 java.util.*;
공중 종류 SortedProps {
공중 공전 공허 요점 (끈은 묵살한다 []) {
를 위해 (끈 버팀대: (새로운 TreeSet
}
}
2008년 8월 제 21 8:44 pm에
> "Umm는 당신의 블로그에 이것 나의 첫번째 방문이다, 그러나 Jeremy Weiskotten로 저를 확인하는 것을 보인다. 나는 아니다 그가."
나는 그것으로 볼 것이다. 당신은 당신의 이름, 전자 우편, 블로그 URL 등등을 제공하기 위하여 그것이 당신에게 옵션을 주지 않았다고 말하고 있는가?
BTW: 당신은 누구인가?
2008년 8월 제 21 8:47 pm에
> 도전이, 대신, 정규식을 사용하여 교묘히 다루는 끈을 포함하기 위하여 인 경우에, 자바와 C는 그들의 얼굴에 실패할 것입니다; 루비, Perl 및 다른 몇몇 언어는 지도로 튈 것입니다.
나는 정중하게 의견이 맞지않을 것입니다. 자바는 정규식을 위한 전체 포장 (java.util.regex) 뿐만 아니라 Perl, PHP 등등 자바에 의해 지원된 정규식을 추가했다 끈 종류에 있는 정규식 방법을 지원한다. 현대 언어의 아무도에는 끈 조작 imho에 어떤 지도든지 없다.
2008년 8월 제 21 8:49 pm에
> 당신은 자바 부호를 "간결했던" 칭하는 첫번째 사람 일지도 모르다. 유감스러운, 나는 의견이 맞지않는다.
추종. 어떤 좋은 프로그래머든지 다른 대부분의 언어에서 뿐만 아니라 자바에 간결한 부호를 쓸 수 있다. 과 언어 아닙니다 중요한 프로그래머이다.
2008년 8월 제 21 8:50 pm에
> 나는 당신이…. 배치할 때 그 이름 및 전자 우편이 대체되기 위하여 의미된ㄴ다고 믿는다
그렇습니다, 그들은 일 것인다. 정확하게 무슨일 입니까? 당신은 몇몇 세부사항을 제공할 수 있는가?
2008년 8월 제 21 9:01 pm에
> 두번째 간계는 루비에 의하여 C 프로그램을 부른 것을 쉬운 blindingly 한다 이다
자바에는 너무 Runtime.getRuntime () .exec가 있다 (…) 외침 당신은 나가 검사한 아주 복잡한 마지막이 아닌지 어느 것 알고 있다.
> 그 후에 조차, 잘 측정하는 다른 방법이 있다. 그것은 가장 읽기 쉬운 부호, 또는 빨리 써 이다. 또는 수행하게 가장 빠른 것? 또는 휴대용 장치에 수행하는 가장 작은 힘을 사용하는 그것?
자바는 아마 독서 루비 부호를 가진 나의 경험이 간다 면 가독성의 점에서 다시 더 나을, 그러나 나는 루비에 있는 전문가가 아니다. 자바는 휴대용 장치에서 매우 잘 수행하고 자동차의 10억, 그래서 거푸집에 거기 이제까지는 출석하 너무. 나는 표준의 어떤 수든지를 위해 잘 정의될 수 있는 당신의 전제와 동의한다. 가독성 또는 유지가능성 또는 속도가 아주 잘 일 수 있더라도 반면 짤막한 농담이 어떤 온건한 기준든지에 의하여 베스트 정의를 위한 표준이면 안된다 그러나, 당신은 동의하지 않는가?
> 나는 당신이 이미." 알고 있는 무슨을에, "거대한 프리미엄이 있다 것과 같이 이 기사가 요약된 베스트일 것이라고 생각한다
부분적으로, 그렇습니다. 지식은 당신을 증가했다 힘을 준다. 그러나 근본적으로 다른 패러다임은 의무적인 학습 곡선 후에 힘을 넘어서 증가할 수 있다 많은 시간. 이렇게 결국에는 더 나은 패러다임은 일반적으로 통용한다. 나는 루비가 기본적으로 더 나은 패러다임다는 것을 생각하지 않는다. 그러나 JRuby는 저에게 실제로 재미있는 건의안이다. 그것은 두 세계 전부의 힘 그리고 정확을 제안한다.
2008년 8월 제 21 9:57 pm에
나는 나가 그(것)들에서 시험 또는 2개를 하더라도, 루비 또는 자바를, 특히 이용하지 않는다. 나는 주로 Python를 이용했다.
그러나 이 면담에서 생기지 않은 1개의 것은이다 1 상황을 위한 비 절대 및 최선 통어론 결코이다 각 상황을 위한 최선 통어론 통어론 - 통어론에 관하여 반드시 이지 않는다 없다. regex, XML, 등등 (보십시오) 유형 체계, 반사력 및 프로그램 작풍은 재미있는 개념적으로 더 깊은 점이다.
면담의 친절한 그것에서 자바의 불리는, - 동력론의 일반적으로 저수준을 가진 - C/C++와 동일한 선에 따라서 디자인되었다 이다. 그것에는 요구하 주석, 연결 안전한 단지 정체되는 타자를 치는이 것이 있다. 체계의 그 종류는 솔직히 ML 가족의 그것 같이 실시와, 또는, 최근 및 친밀하 통어론 보기를 위한 비교된 원시인, haXe이다. 자바는 metaprogramming를 하지 않으며, 함수적 프로그래밍을 지원하는 수 있는 동안, 붙박이가 아니다. 따라서 그것은 목표 오리엔테이션에서 아주 중심에 둬 체재하고 - 자바는 시제품 근거한 OO, 아니라 종류 근거한 OO가 아니다.
루비 (또는 Python 그 문제에 관해서는) 그 점 전부, 아니라 추가 개념에 완벽하지 않다 매우 잘 지원된다. 따라서 여분 재료가 좋은 해결책이 되는 그 상황에서, 그들은 더 큰 연장통을 비치하고 있는에 의하여 더 나은 언어가 된다.
자바의 힘은 지금 그것의 성숙에서 온다. 그것은 무엇이든 그러나 출혈 가장자리 게임, 묻힌 체계, 또는 순수한 수 위기 신청을 위한 논쟁으로 훨씬 전에 저성능의 면하게 한다. 그것에는 거대한 도서관이 있고 모든 전형적인 기업을 위한 기구의 산은 필요로 한다. 문서는 풍부하다, 다수 헤비급 IDEs는 유효하, 누군가는 아마 이미 당신이로 달리는 어떤 주어진 문제든지 보았다. 이것은 많은 도움 "끝내고 재료를" 새로운 산법 또는 건축가를 창조할 필요가 없는 이국적인 체계 원하는 누군가에게 수여한다.
2008년 8월 제 21 10:11 pm에
나는 루비만 단지 배우고 싶지 않는 사람들의 대다수 주의했다 1개의 언어를 아십시오.
그리고 그 대부분의 rubyists는 실제로 다수 언어를 알고 있 사용한다.
호기심에서, 자바는 당신의 언어만인가?
2008년 8월 22일 4:03 AM에
@rgc
> 호기심에서, 자바는 당신의 언어만인가?
좋은 질문. 요즈음 나는 자바, PHP & Javascript에서 정기적으로 프로그램한다. 이전에 나는 만일 당신이 흥미있으면) 프로그램하는 hardcore C를, 전에 나에 의하여 80×86 어셈블리 언어 (masm에서 컴파일러 물을 튀긴 그것 했었다. 나는 ASP, J#에 있는 약간 일했다. 나는 루비에서 대중적 되기 전에 매우 물을 튀기고 조차, 일본에서 다만 이었다.
나는 언어 대단히 사랑된 파스칼에서, 실제로 프로그램했다 (및 지독한 단 하나 플로피에 맞추는 컴파일러!). 나는 또한 포트란 77, DBase 4, 기본과 Visual Basic 조차에서, 불완전하게 발음한다, 플롤로그, Perl 프로그램하고 당신이 아마 대략 들리지 않은 몇몇 다른 사람.
희망하십시오 당신의 질문에 응답하는.
2008년 8월 22일 4:07 AM에
@James
나는 당신의 분석과 동의한다. 몇몇 구문론적인 설탕은 Rubyers가 요즈음 잊는 것을 보이는 때 성숙한 언어를 만들지 않는다. 자바는 프로그램 그리고 다량 지역 사회 지원의 년까지 역행된다.
2008년 8월 22일 5:43 AM에
그것은 단지 어느 정도까지 진실하다. 몇몇 언어는 추상을 창조하게 현저하게 쉽게 한다; 자바는 그 언어의 한개가 아니다.
대략 1/2-3/4에 있는 동일한 신청 부호, 및 부호는 영역을 훨씬 정확하게 반영한다.
(설명문 형태는 FF3에서 잘 보지 않거나 작동하지 않는다.)
2008년 8월 22일 6:08 AM에
> 몇몇 언어는 추상을 창조하게 현저하게 쉽게 한다; 자바는 그 언어의 한개가 아니다.
당신은 몇몇 구체적인 예를 줄 수 있는가?
> 대략 1/2-3/4에 있는 동일한 신청 부호, 및 부호는 영역을 훨씬 정확하게 반영한다.
그것은 당신 영역에 진짜로 달려 있다. 당신이 간단한 CRUD 신청을 위해 그것을 사용하면 않는 한, 당신은 기구 imho로부터 혜택을 받는다 다량을 파생하지 않을지도 모른다.
2008년 8월 22일 7:14 AM에
나는 잡담의 나쁜 버전으로 루비, 그것을 보인다 좋아하지 않는다.
그것은 Yarv에 조차 느리다.
나는 다량 Python를 선호한다.
2008년 8월 22일 8:12 AM에
루비는 가로장, 웹 발달 기구를 통해 구부려진 아이의 제비를 얻었다.
소위 루비 프로그래머의 50%는 웹 개발자이다. 그들은 단지 2 언어, 루비 및 어쩌면 Visual Basic만 알고 있다. 그들은 빠른 작은 웹 애플리케이션을 건설하고 Photoshop와의 좋은 사용자 인터페이스를 디자인하고 싶다.
20%는 전 PHP 개발자이다.
20%는 전 자바 개발자이다.
다른 10%는, Python haters이다.
2008년 8월 22일 8:13 AM에
루비는 가로장, 웹 발달 기구를 통해 구부려진 아이의 제비를 얻었다.
소위 루비 프로그래머의 50%는 웹 개발자이다. 그들은 단지 2 언어, 루비 및 어쩌면 Visual Basic만 알고 있다. 그들은 빠른 작은 웹 애플리케이션을 건설하고 Photoshop와의 좋은 사용자 인터페이스를 디자인하고 싶다.
20%는 전 PHP 개발자이다.
20%는 전 자바 개발자이다.
다른 10%는, Python haters이다.
2008년 8월 22일 11:24 AM에
> 소위 루비 프로그래머의 50%는 웹 개발자이다. 그들은 단지 2 언어, 루비 및 어쩌면 Visual Basic만 알고 있다. 그들은 빠른 작은 웹 애플리케이션을 건설하고 Photoshop와의 좋은 사용자 인터페이스를 디자인하고 싶다.
> 20%는 전 PHP 개발자이다.
> 20%는 전 자바 개발자이다.
> 다른 10%는, Python haters이다.
그것은 왜 그들이 언어에 관하여 아주 광신적인지 설명할지도 모른다
2008년 8월 22일 1:07 pm에
여기에서 변론되는 아무것도 진짜로. 자바의 "간결함"를 위한 당신 요구는 어리석다. 기억에 의하여 처리된 언어에 있는 Concision는 실시 보다는 더 디자인 이다 (그러나 디자인의 기능 C와 C++ 같이 언어에서 그것으로 하기 위하여, 너무 많게 가지고 있다). 나에 의하여 동의하는 유일한 것에 관하여 프로그래머가 중요하다 언어 보다는 좀더 당신의 단언은 이다. 이것은 진실하다.
경탄스러운 쓰레기의 혼잡을, 그리고 큰대자로 드러눕고 있는 자바 프로그램을 창조하기 것이 전적으로 가능하기 그것 명확성과 concision의 모형인 루비 프로그램을 창조하기 것이 전적으로 가능하기 때문에. 당신이 진짜로 여기서 오직 말하고 있는 것은 이다, "소년, 나는 좋아한다 자바를!"
선술집 이하 중개인의 당신의 보기는 관련되지 않다, 게다가. 그것은 정확하게 scoped 문제 영역 또는 디자인 본이다 - 정확하게 것 자바의 종류는 아주 잘. 그것은 당신의 선 조사에 관하여 진짜로 중대하, 그러나 말하자면, 만족시키고, 완전히 특색지어진 그 때, 반드시, 선 조사를 비교하자 신청을, 수색 표를 붙이고는, 심상 건축하고, 사회적인 공유 서비스와 함께 접대하고, 공유하고, 사이즈를 바꾸고 수확하는 급여받는 기부금으로 사진 공유한. CRUD 신청의 비교일 이니까. 나는 RoR에서 나의 것을 완료했다, 그래서 당신이 준비되어 있는 언제 지 저를 알고 있다 시키십시오.
마지막으로, 당신은 말한다: "나는 루비가 기본적으로 더 나은 패러다임."다는 것을 생각하지 않는다
좋습니다, 잘, 좋아. , 자바에서, 근본적으로 다른 패러다임이 아니기 때문에 기본적으로 더 나은 패러다임이 아니다. 아주 유사한 패러다임의 다만 다른 실시이다. 그들은 목적 여러가지 두 객체 지향의, 종류 근거한 langauges 다, 이다. 그(것)들을 비교하는 것은 딸기와 토마토 비교 같이 작다. 그들은 두 장과다이다, 그러나 식사의 다른 과정을 위해 적당하다.
따라서, 당신의 토마토 또는 딸기 비교를 위해, 나는 말한다, "영예!" 분명히, 당신은 토마토 남자이다. 그러나 그들은이다 "원본 kiddie"의 직함을 피하고 있는 동안 둘 다를 위한 장소를 찾아내는 것을 처리하는 사람들 이다.
2008년 8월 24일 12:22 AM에
@Foe
경탄스러운 쓰레기의 혼잡을 큰대자로 드러눕고 있는 자바 프로그램을 창조하기 것이 전적으로 가능하기 때문에 >, 그리고 그것 명확성과 concision의 모형인 루비 프로그램을 창조하게 전적으로 가능하다.
그렇습니다 그리고 또한 반대로. 당신은 루비와 그 문제에 관해서는 어떤 언어든지에서 더러운 프로그램을 창조할 수 있다. 따라서 실제로 당신의 단언을 반증하는? 간결함은 보다는 혼자 당신의 계산서를 거쳐 가는 언어에 프로그래머/개발자 에 의지하고 있어야 한다. 나는 여기에서 없는가 무언가 있는가?
> 정확하게 scoped 문제 영역 또는 디자인 본 - 정확하게인 것 자바의 종류는 아주 잘.
그것은 왜 인가?
> 나는 RoR에서 나의 것을 완료했다, 그래서 당신이 준비되어 있는 언제 지 저를 알고 있다 시키십시오.
나는 공유하는 사진으로 정확하게 군집하고 약간 포화되고 공간다는 것을 나가 생각하기 때문에 들어가지 않을 것입니다 (나 Flickr를 좋아하십시오). 그러나 나는 너무 웹 2.0 신청을 건설하고 있다. 나가 행해진 후에 주를 비교하자
> 그러나 이다 "원본 kiddie"의 직함을 피하고 있는 동안 둘 다를 위한 장소를 찾아내는 것을 처리하는 사람들은 이다.
당신은 실수하는 두번째 것이다. 나는 루비가 개발자 원본 kiddies다는 것을 말하고 있지 않다. 만화는 밝힌다와 나가 만화를 당기지 않았다는 것을. 그것 StuffThatHappens에서 s. 나는 사람들이 바닥에 작은 속성을 주의할 것이라는 점을 생각했다. 나는 그러나 당신의 언어의 우월이 (일지도 모른다 것은 모두 언어에서) 원본 kiddie 심적 상태다는 것을 입증하기 위하여 1 선에 있는 문제를 해결하는 그것을 생각한다.
결국 발달, extendability 및 유지가능성의 용이함은 무슨 사정인. 선의 아래 몇 년 어떻게 모든 3에 루비 점수는 extendability와 유지가능성에 비중을 두고 보자. 그것은 너무 이르다 어느 쪽으로든 평결을 통과하기 에는.
당신은 무엇을 생각하는가?
BTW: 당신은 왜 나의 적인가? 나는 나가 너의 것이 아니다는 것을 알고 있다
2008년 8월 25일 4:33 AM에
>> 몇몇 언어는 추상을 창조하게 현저하게 쉽게 한다; 자바는 그 언어의 한개가 아니다.
> 당신은 몇몇 구체적인 예를 줄 수 있는가?
진짜로? 그 때 당신은 *much*를 안으로 불완전하게 발음한다 아주 하지 않았다. 잡담 보다는 멀리 더 추악하더라도, 루비 조차 영역 표현에 더 낫다.
어이, 어떤 사람들 진짜로 타자를 치고 싶 그들의 신청 공간이 그것으로 통어론 아무것도에 의해 틀리게 포위된ㄴ다는 것을 꺼리지 않는다. 다만 *my*에 의하여 선호된 패러다임이 아니다. 당신은 그것을, 그것이다 duckie 좋아한다.
>> 대략 1/2-3/4에 있는 동일한 신청 부호, 및 부호는 영역을 훨씬 정확하게 반영한다.
> 그것은 당신 영역에 진짜로 달려 있다. 당신이 간단한 CRUD 신청을 위해 그것을 사용하면 않는 한, 당신은 기구 imho로부터 혜택을 받는다 다량을 파생하지 않을지도 모른다.
기구에 대해서 누구가 이야기하고 있는가? 나는 언어에 대해서 이야기하고 있다. 자바가 잡담 같이 무언가 보다는 문제 공간의 더 간결할 더 나은 반영일 아무 영역도, 불완전하게 발음한다, 루비, Python, 홈 같은, Scala, 등등 없다. 그것은 다만 자바가 좋은 무슨이에 아니다.
나는 매 일 자바의 제한에 안으로 달리고, 그것은 자극 이다. 그것에 의하여 잘 추상한 기구를 일으킨 것을 아주 어려운 한다.
2008년 8월 26일 4:44 AM에
> 어이, 어떤 사람들 진짜로 타자를 치고 싶 그들의 신청 공간이 그것으로 통어론 아무것도에 의해 틀리게 포위된ㄴ다는 것을 꺼리지 않는다. 다만 *my*에 의하여 선호된 패러다임이 아니다. 당신은 그것을, 그것이다 duckie 좋아한다.
몇몇 여분의 것에게 버팀대를 타자를 치기의 질문이 아니다, 장기 유지가능성 및 재사용 가능성을 위해 중요한 가독성이다. 그것의 감지한 간결함에도 불구하고 비밀 Python 또는 루비 또는 Perl 부호는, 그 사정에서 돕지 않는다. 몇몇 여분의 것 버팀대가 모든 인 경우에 당신을 성가시게 하고 있는, 모든 확률이 높은 두건에서 당신은 많은 기업 제품을 개발하지 않았다.
프로그램은 간명, 가독성에 의해 가장 작은 d*가 누구가 있는지 (저 가장 작은 코드 행을에게 젊은 소리 아주 처럼 누구가의 쓰는지 나의 친구가 말하고기 싶기 때문에 "지적이는 수음"가, 그것 아니다 질문이), imho를 프로그램하는 질 결정된다 그 결과로 장기 유지가능성 & 재사용 가능성 아니.
> 자바가 잡담 같이 무언가 보다는 문제 공간의 더 간결할 더 나은 반영일 아무 영역도, 불완전하게 발음한다, 루비, Python, 홈 같은, Scala, 등등 없다. 그것은 다만 자바가 좋은 무슨이에 아니다.
나는 당신이 틀린ㄴ다는 것을 생각한다. 기업 소프트웨어는 당신이 유효한 기구와 자유 기업 종류 도서관 때문에 단순히 언급하는 몇몇 보다는 자바에 의해 아주 잘의 비전 언어 봉사된다. 당신의 분류가 의미를 숨길지도 모른다 그러나, 당신은 루비가 운명이라고의 불완전하게 발음한ㄴ다는 것을 예정된ㄴ다는 것을 건의하고, 거의 아무도가 요즈음 사용하지 않는 Scala 또는 잡담?
> 나는 매 일 자바의 제한에 안으로 달리고, 그것은 자극 이다. 그것에 의하여 잘 추상한 기구를 일으킨 것을 아주 어려운 한다.
저에게 좀더 말하십시오. 나는 대단히 당신이 자바를 가진 향함인 몇몇 실재 문제에 관하여 들리는 것을 싶을. 나는 자바에 있는 수년을 결코 보내지 않으며 그것의 제한에 의해 바싹 잘라 느꼈다. 실제로 나는 그것을 아주 현재까지 조차 가능하게 하는 찾아낸다.