Très la syntaxe rouge est-elle riche ? Font vous l'aiment ? Je ne fais pas.
J'ai essayé de fouiller dans les couples rouges des périodes dans le passé. Chaque fois que j'ai eu ce de sentiment étrange de ce qui suis moi faisant ici quand je suis déjà très bien familier avec une langue plus simple - Java, qui me donne tout j'ayez besoin. Le rubis juste a senti très des riches de syntaxe, peut des manières et des tours intéressants de faire la substance et ainsi de suite. Tandis que ceux-ci peuvent faire appel à un manuscrit-kiddie, les sucres syntactiques bons n'aident pas beaucoup à la longue ou ne vous aident pas à créer le code robuste (à moins que vous aimez des baleines de vol et un service qui échoue chaque autre jour).
Je n'ai pas peur de développer les interfaces CRUD ni I le trouve long. Quelle valeur est-ce que je peux obtenir de RoR ? Chaque fois que je fouille dans le rubis et le RoR, je reviens sentiment mécontent. Queest-ce que je suis absent ici ?
J'avais joué avec Java depuis '96 et toutes les fois que j'obtiens une chance de coder, c'est un plaisir. J'ai juste codé un simple éditer-souscris le courtier au-dessus de XMPP (protocole de fil de Jabber) utilisant une base de données d'objet (db4o). Croyez que lui ou pas lui a pris juste 84 lignes de code avec des commentaires pour créer un courtier de pubsub avec la persistance de données. J'ai continué pour ajouter la fonction de mise au point de phase, plus de fonctionnalité et la transmission de messages fiable. Avec toutes ces configurations supplémentaires le code se tient toujours en-dessous de 130 lignes mais d'une manière primordiale il exécute comme un champion.
Que davantage pouvez-vous demander d'un langage de programmation ? C'est riche en fonctionnalité, concis et clair. Vous pouvez donner le code à n'importe quel internaute novice et il peut le comprendre. Comparez cela à petit mais compliquez terriblement le code dans beaucoup de langues et vous réaliserez ce que veux dire je. En défi de Cedric (lié ci-dessus) vérifiez l'exécution du rubis (conseil : Plus de 100 fois plus lent).
BTW : J'emploie déjà ceci éditer-souscris le système de messagerie pour communiquer des mises à jour de subversion. Nous emploierons bientôt cet infrastucture pour livrer le statut et plus de serveur.
Classé sous la base de données, logiciel d'entreprise, nouvelles de titre, logiciel de Java, logiciel libre, programmant, rubis | 
|
RSS 2.0 |
Trackback cet article | 
Envoyez cet article
Vous pouvez également aimer lire |
21 août 2008 à 10:16 AM
Vous pourriez être la première personne pour appeler le code de Java « concis ». Désolé, je suis en désaccord. Java est la langue de loin la plus bruyante que j'ai jamais vue.
21 août 2008 à 11:05 AM
Je pense que cet article serait meilleur récapitulé comme, « il y a une prime énorme à ce que vous savez déjà. »
Pourquoi est-ce que je ne suis pas tracassé que les réalisations courantes du rubis ne sont pas celle rapide ? Le rubis a deux ou trois tours vers le haut de sa douille qui font sa matière de vitesse pas, le plus souvent. C'est un tel magicien à me laisser penser et code très à un à niveau élevé qui le plus souvent, je peut obtenir les algorithmes carrés par n icky hors de là et aller directement aux algorithmes délicieux. Un gâchis au lieu d'une liste, une cachette au lieu de la regarder vers le haut chaque fois, etc. Et je peux faire ces choses très à un coût bas, sans dirtying vers le haut du code ou passer beaucoup d'heure. La qualité de l'algorithme est plus importante que si votre langue soit interprétée ou compilée. Le deuxième tour est que le rubis le rend blindingly facile d'appeler des programmes C, Et étant un programmeur de Linux, je flotte sur une mer des programmes C De source ouverte qui sont bien rédigés, bien documenté, et très rapidement. Il y a presque toujours d'un autour pour faire de quelque graphique, maths ou toute autre chose de whiz-coup j'aie besoin fait, ainsi j'écosse dehors à eux quand il y a levage lourd à faire. Aucun besoin de réinventer la roue algorithmique.
L'on a pourrait supposer que le défi de être à la base Cedric est l'idée que quelque meilleur de langue résolve c'est la meilleure langue en général, mais ce serait faux. C'est juste la meilleure langue pour ce défi. Et même puis, il y a différentes manières de mesurer mieux. Est il le code le plus lisible, ou le plus rapidement écrit. Ou le plus rapide pour s'exécuter ? Ou cela qui emploie la moindre puissance de s'exécuter sur un dispositif portatif ? Si le défi étaient, au lieu de cela, pour impliquer la corde manoeuvrant utilisant des expressions régulières, Java et C tomberaient à plat sur leurs visages ; Le rubis, le Perl, et plusieurs autres langues jailliraient dans le fil. C'est le repère qui a déterminé le gagnant. Ce n'est pas, par aucun moyen, un concours objectif.
Pour tourner cette remarque de son côté, est probablement une langue dehors là c'est-à-dire, d'une certaine manière objective, améliorent pour ce que je fais qu'est rouge. Mais, parce que je connais le rubis tellement très bien, elle a une prime énorme au-dessus de cette autre langue. Que la prime n'est pas imaginaire, il est vrai. Quoique cette autre langue puisse être meilleure objectif, je dois considérer le fait que je connais le rubis et j'ai le travail à faire. Ce incline la balance énormément, pour moi.
21 août 2008 à 11:28 AM
Umm ceci est ma première visite à votre blog, pourtant il semble m'avoir identifié comme Jeremy Weiskotten. Je ne suis pas lui.
Semble comme un mauvais bogue.
21 août 2008 à 12:08 P.M.
Je crois que ces noms et email sont censés pour être remplacés quand vous signalez….
21 août 2008 à 3:40 P.M.
Voici un exercice pour vous :
Essayez d'imprimer les propriétés de système dans l'ordre alphabétique dans Java.
importez java.util. Iterator ;importation java.util. Carte ;importation java.util.TreeMap ;force publique de classe {
vide public de charge statique principal (args de corde []) {
sortedProps de carte = nouveau TreeMap (System.getProperties ());
pour (itr d'Iterator = sortedProps.keySet () .iterator () ; itr.hasNext () ;) {
Ficelez la propriété = (corde) itr.next () ;
System.out.println (propriété + » = » + sortedProps.get (propriété));
}
}
}
Essayez maintenant la même chose dans JRuby :
ENV_JAVA.sort.each { |e| met e.inspect}21 août 2008 à 4:39 P.M.
Je prendrai un projectile à cette flamme-amorce, ignorant l'implication ridicule que tout le monde qui aime rubis est un manuscrit-kiddie.
Faire plus avec moins de code n'est pas une mauvaise chose. Une partie « du sucre syntactique » du rubis nous a laissés je couper à travers les beaucoup de BS et obtenir quelque chose faite plus rapidement que je pourrais dans la plupart des autres langues, et je l'apprécie journalier. Personnellement, je beaucoup moins suis concerné par des internautes novice pouvant lire mon code (par opposition aux personnes futées qui savent ce qu'elles font) que je suis avec pouvoir obtenir la substance faite de la manière la plus simple possible.
21 août 2008 à 8:13 P.M.
Je ne pense pas que n'importe qui qui fait le rubis est un manuscrit-kiddie. Mon souci est au sujet de l'hantise du programmeur avec peu de lignes de code. J'aime mon code pour être concis, très concis. Cependant je ne sacrifierais pas la lisibilité pour la rendre plus concise.
J'ai récemment écrit un courtier d'éditer-souscription (avec la persistance d'abonnement et de message) au-dessus de protocole de xmpp dans 84 lignes de code, ai entièrement commenté et très lisible. Je dirais que le code est très concis par toutes les normes, vous ne conviendriez pas ?
J'ai alors ajouté la transmission de messages fiable à elle, aux équipements de mise au point en ligne et divise en lots plus de commentaire et il tout est venu à 130 lignes au total, encore concis vu que la tâche qu'elle accomplit. Mon point est que nous devrions tâcher pour la concision mais pas au coût de lisibilité et d'entretien.
21 août 2008 à 8:39 P.M.
@comctrl6 (System.getProperties () .stringPropertyNames ()))) System.out.println (appui vertical + » : » + System.getProperty (appui vertical));
Votre code de Java ne fonctionne pas. Recherchez-vous n'importe quoi de pareil ?
pour (appui vertical de corde : (nouveau TreeSet
Est ce ce que vous voulez dans une ligne simple. Y compris les montages n'est pas une issue parce que ces frais généraux sont négligeables à aucun dans de vrais projets de programmation. Cependant si vous insistez ici elle disparaît (espérant WordPress maintient la santé d'esprit du code) : (System.getProperties () .stringPropertyNames ()))) System.out.println (appui vertical + » : » + System.getProperty (appui vertical));
importation java.util.* ;
classe publique SortedProps {
force publique de vide de charge statique (la corde ignorent []) {
pour (appui vertical de corde : (nouveau TreeSet
}
}
21 août 2008 à 8:44 P.M.
> « Umm ceci est ma première visite à votre blog, pourtant il semble m'avoir identifié comme Jeremy Weiskotten. Je ne suis pas lui. »
Je regarderai dans lui. Dites-vous que il ne t'a pas donné une option pour fournir votre nom, email, URL etc. de blog ?
BTW : Qui êtes-vous ?
21 août 2008 à 8:47 P.M.
> Si le défi étaient, au lieu de cela, pour impliquer la corde manoeuvrant utilisant des expressions régulières, Java et C tomberaient à plat sur leurs visages ; Le rubis, le Perl, et plusieurs autres langues jailliraient dans le fil.
Je serais en désaccord avec respect. Java soutient les expressions régulières soutenues par Perl, PHP etc. Java a ajouté des méthodes d'expression régulière dans la classe de corde aussi bien qu'un paquet entier (java.util.regex) pour des expressions régulières. Aucune des langues modernes n'a n'importe quel avantage par rapport à l'IMHO de la modification de chaîne de caractères.
21 août 2008 à 8:49 P.M.
> Vous pourriez être la première personne pour appeler le code de Java « concis ». Désolé, je suis en désaccord.
Imitation. N'importe quel bon programmeur peut écrire le code concis dans Java aussi bien que dans la plupart des autres langues. C'est le programmeur qui importe et pas langue.
21 août 2008 à 8:50 P.M.
> Je crois que ces noms et email sont censés pour être remplacés quand vous signalez….
Oui, ils devraient. Exactement que s'est produit ? Pouvez-vous svp fournir quelques détails ?
21 août 2008 à 9:01 P.M.
> Le deuxième tour est que le rubis le rend blindingly facile d'appeler des programmes C
Java a aussi Runtime.getRuntime () .exec (…) des appels vous savez ce qui ne sont pas bout très compliqué que j'ai vérifié.
> et même puis, il y a différentes manières de mesurer mieux. Est il le code le plus lisible, ou le plus rapidement écrit. Ou le plus rapide pour s'exécuter ? Ou cela qui emploie la moindre puissance de s'exécuter sur un dispositif portatif ?
Java serait probablement meilleur encore en termes de lisibilité dans la mesure où mon expérience avec le code rouge de lecture disparaît, mais je ne suis pas un expert en matière de rubis. Java s'exécute assez bien dans des dispositifs portatifs et est présent sur des milliards de mobiles jusqu'ici, ainsi sur aucunes matrices là aussi. Je suis d'accord avec vos lieux qui mieux peuvent être définis pour tout nombre de critères. Toutefois les bons mots ne devraient pas n'être les critères pour définir le meilleur par aucune norme raisonnable tandis que la lisibilité ou l'entretien ou la vitesse peuvent très bien être, ne convenez-vous pas ?
> je pense que cet article serait meilleur récapitulé comme, « il y a une prime énorme à ce que vous savez déjà. »
En partie, oui. La connaissance vous donne a augmenté la puissance. Cependant un paradigme fondamentalement différent peut augmenter la puissance plusieurs fois après la courbe d'apprentissage obligatoire. Tellement à la longue un meilleur paradigme règne normalement. Je ne pense pas que le rubis est fondamentalement un meilleur paradigme. Cependant JRuby est réellement une proposition plus intéressante à moi. Il offre la puissance et les finesses les des deux les mondes.
21 août 2008 à 9:57 P.M.
Je n'emploie pas le rubis ou le Java, en particulier, bien que j'aie fait un essai ou deux dans eux. J'ai la plupart du temps employé le python.
Mais une chose qui n'a pas été soulevée dans cette discussion est qu'elle n'est pas nécessairement au sujet de syntaxe - syntaxe est de la syntaxe non-absolue et optimale pour une situation n'est jamais la syntaxe optimale pour chaque situation. (voyez que les regex, le XML, etc.) dactylographiez les systèmes, réflectivité, et les modèles de programmation sont des points plus intéressants et conceptuellement plus profonds.
Les inconvénients de Java, dans celui aimable à la discussion, sont qu'elle a été conçue le long des mêmes lignes que C/C++ - avec généralement un de bas niveau du dynamisme. Elle a l'exiger-annotation, dactylographie statique lien-sûre-seulement. Ce genre de système est complètement primitif comparé aux réalisations comme cela de la famille de ml, ou, pour un exemple plus récent et de familier-syntaxes, haXe. Java ne fait pas metaprogramming, et tandis qu'il peut soutenir la programmation fonctionnelle, ce n'est pas une fonction intégrée. Ainsi il reste très centré dans l'objet-orientation - et Java n'est pas OO prototype-basé, mais OO classe-basé.
Le rubis (ou le python pour cette matière) n'est pas parfait sur tous ces points, mais les concepts additionnels bien mieux sont soutenus. Ainsi dans situations où la substance supplémentaire devient une bonne solution, il devient les langues meilleures par fosse de avoir une plus grande boîte à outils.
La force de Java vient maintenant de sa maturité. Elle depuis longtemps est débarrassée d'à performance réduite comme argument pour n'importe quoi mais un jeu de saignement-bord, un système inclus, ou une application pure de nombre-craquement. Elle a d'énormes bibliothèques et les montagnes des cadres pour toute l'industrie typique a besoin. La documentation abonde, IDEs lourd multiple sont disponible, et quelqu'un a probablement déjà vu n'importe quel problème donné que vous courez dans. Ceci confère beaucoup d'aide à n'importe qui qui veut « obtiennent la substance faite » et n'ont pas besoin de créer de nouveaux algorithmes ou architecte un système exotique.
21 août 2008 à 10:11 P.M.
J'ai noté que la majorité de personnes qui ne veulent pas apprendre le rubis seulement sachez une langue.
Et ce la plupart des rubyists réellement savent et emploient des langues multiples.
Hors de la curiosité, Java est-il votre seulement langue ?
22 août 2008 à 4:03 AM
@rgc
> hors de curiosité, Java est-il votre seulement langue ?
Bonne question. De nos jours je programme régulièrement dans Java, PHP et Javascript. Précédemment j'avais l'habitude de faire l'inconditionnel C programmant, avant cela que j'ai mouillé dans 80×86 langage d'assemblage (compilateur de masm au cas où vous seriez intéressé). J'ai effectué un certain travail dans asp, J#. Je même ai barboté dans le rubis beaucoup avant qu'il soit devenu populaire, et étais juste hors du Japon.
J'ai programmé en Pascal, en fait aimé la langue beaucoup (et fichu le compilateur adapté dans un disque souple simple !). J'ai également programmé en Fortran 77, DBase 4, de base et même Visual Basic, blèse, le Prolog, Perl et peu d'autres que vous n'avez pas entendus probablement environ.
Espérez qui répond à votre question.
22 août 2008 à 4:07 AM
@James
Je suis d'accord avec votre analyse. Peu de sucres syntactiques ne fait pas une langue mûre pendant que Rubyers semblent oublier de nos jours. Java est soutenu par des années de la programmation et de l'appui à la communauté massif.
22 août 2008 à 5:43 AM
C'est vrai seulement dans une certaine mesure. Quelques langues le facilitent sensiblement pour créer des abstractions ; Java n'est pas l'une de ces langues.
La même application dans environ 1/2-3/4 le code, et le code reflète le domaine beaucoup plus exactement.
(La carte réponse ne fait pas regarder/travail bien dans FF3.)
22 août 2008 à 6:08 AM
> Quelques langues le facilitent sensiblement pour créer des abstractions ; Java n'est pas l'une de ces langues.
Pouvez-vous donner quelques exemples concrets ?
> la même application dans environ 1/2-3/4 le code, et le code reflète le domaine beaucoup plus exactement.
Il dépend vraiment de votre domaine. À moins que vous l'employiez pour des applications CRUD simples, vous ne pouvez pas dériver beaucoup tire bénéfice de l'IMHO de cadre.
22 août 2008 à 7:14 AM
Je n'aime pas le rubis, il semble comme mauvaise version de la causerie.
Elle est lente comme enfer même avec Yarv.
Je préfère beaucoup de python.
22 août 2008 à 8:12 AM
Le rubis a un bon nombre d'enfants accrochés par l'intermédiaire des rails, un cadre de développement de Web.
50% des soi-disant programmeurs rouges sont des réalisateurs de Web. Ils connaissent seulement 2 langues, rubis et peut-être Visual Basic. Ils aiment établir de petites applications Web rapides et concevoir les interfaces utilisateurs gentilles avec Photoshop.
20% sont les réalisateurs ex-PHP.
20% sont des réalisateurs d'ex-Java.
Les autres 10%, sont des haineux de python.
22 août 2008 à 8:13 AM
Le rubis a un bon nombre d'enfants accrochés par l'intermédiaire des rails, un cadre de développement de Web.
50% des soi-disant programmeurs rouges sont des réalisateurs de Web. Ils connaissent seulement 2 langues, rubis et peut-être Visual Basic. Ils aiment établir de petites applications Web rapides et concevoir les interfaces utilisateurs gentilles avec Photoshop.
20% sont les réalisateurs ex-PHP.
20% sont des réalisateurs d'ex-Java.
Les autres 10%, sont des haineux de python.
22 août 2008 à 11:24 AM
> 50% des soi-disant programmeurs rouges sont des réalisateurs de Web. Ils connaissent seulement 2 langues, rubis et peut-être Visual Basic. Ils aiment établir de petites applications Web rapides et concevoir les interfaces utilisateurs gentilles avec Photoshop.
> 20% sont les réalisateurs ex-PHP.
> 20% sont des réalisateurs d'ex-Java.
> les autres 10%, sont des haineux de python.
Cela peut expliquer pourquoi ils sont si fanatiques au sujet de la langue
22 août 2008 à 1:07 P.M.
Il n'y a rien qui est discuté vraiment ici. Votre réclamation pour la « concision » de Java est ridicule. La concision dans des langues contrôlées par mémoire est plus une fonction de conception que l'exécution (mais de conception a beaucoup pour faire avec elle dans les langues comme C et C++, trop). Au sujet de la seule chose que je conviens avec est votre affirmation que le programmeur importe davantage que la langue. C'est vrai.
Puisqu'il est entièrement possible de créer les programmes de Java qui étendent des désordres des ordures époustouflantes, et il est entièrement possible de créer les programmes rouges qui sont des modèles de clarté et de concision. Tout que vous dites vraiment ici est, « garçon, j'aime Java ! »
Votre exemple d'un courtier pub-secondaire n'est pas approprié, non plus. C'est un modèle avec précision scoped de domaine/conception de problème - exactement la sorte de chose Java fait très bien. C'est vraiment grand au sujet de votre ligne comptes, mais satisfait, construit par exemple entièrement décrit photo-partageant l'application avec des abonnements payés, recherche et l'étiquetage, l'image accueillant, partageant, remettant à la côte et cultivant, avec des services de partage sociaux, et nous laissent alors comparent, certainement, la ligne comptes. Maintenant que soyez une comparaison des applications CRUD. J'ai fini le mien dans RoR, ainsi laissez-moi savent quand vous êtes prêt.
En conclusion, vous dites : « Je ne pense pas que le rubis est fondamentalement un meilleur paradigme. »
Ok, bien, ouais. Ce n'est pas un paradigme fondamentalement meilleur parce que ce n'est pas, de Java, un paradigme fondamentalement DIFFÉRENT. C'est juste une exécution différente d'un paradigme très semblable. Ils sont les deux langauges orientés objectivement et classe-basés, avec différents buts. Les comparer sont petits comme comparer des tomates aux fraises. Elles sont les deux baies, mais elles conviennent pour différents cours du repas.
Ainsi, pour votre comparaison de tomate/fraise, je dis, des « félicitations ! » Clairement, vous êtes un tomate-homme. Mais ils sont sont ceux de nous qui parviennent à trouver un endroit pour tous les deux tout en évitant le titre du « manuscrit-kiddie ».
24 août 2008 à 12:22 AM
@Foe
> puisqu'il est entièrement possible de créer les programmes de Java qui étendent des désordres des ordures époustouflantes, et lui est entièrement possible pour créer les programmes rouges qui sont des modèles de clarté et de concision.
Oui et aussi vice versa. Vous pouvez créer des programmes malpropres dans le rubis et pour cette matière dans n'importe quelle langue. Ne fait pas ainsi qui réfutent réellement votre affirmation ? La concision devrait dépendre du programmeur/du lotisseur que sur la langue allant par votre seul rapport. Est-ce que je suis absent quelque chose ici ?
> qui est un modèle avec précision scoped de domaine/conception de problème - exactement la sorte de chose Java fait très bien.
Pourquoi est-ce que c'est ?
> j'ai fini le mien dans RoR, ainsi laissez-moi savent quand vous êtes prêt.
Je n'entrerais pas exactement dans la photo partageant parce que je pense que c'est un espace (et moi serrés et légèrement saturés aimez Flickr). Cependant j'aussi établis une application du Web 2.0. Comparons les notes après que je sois fait
> mais elles sont sont ceux de nous qui parviennent à trouver un endroit pour tous les deux tout en évitant le titre du « manuscrit-kiddie ».
Vous êtes le second faisant l'erreur. Je ne dis pas que les lotisseurs rouges sont des manuscrit-enfants. Le dessin animé indique que lui et moi n'ont pas dessiné le dessin animé. Il s de StuffThatHappens. J'ai pensé que les gens noteront la petite attribution au fond. Je cependant pense cela qui résout des problèmes dans l'un-ligne pour s'avérer que la supériorité de votre langue (dans quelque langue qui peut être) est mentalité de manuscrit-kiddie.
À la fin quelle matière est facilité du développement, de l'extendability et de l'entretien. Voyons comment les points rouges sur chacun des trois avec l'accent sur l'extendability et l'entretien peu d'années en bas de la ligne. Elle est trop tôt pour passer à un verdict l'une ou l'autre manière.
Que pensez-vous ?
BTW : Pourquoi êtes-vous mon ennemi ? Je sais que je ne suis pas à vous
25 août 2008 à 4:33 AM
>> Quelques langues le facilitent sensiblement pour créer des abstractions ; Java n'est pas l'une de ces langues.
> pouvez-vous donner quelques exemples concrets ?
Vraiment ? alors vous n'avez pas fait très le *much* blésez dedans. Même le rubis est meilleur à exprimer un domaine, bien qu'il soit bien plus laid que la causerie.
Hé, certains vraiment aiment dactylographier et ne s'occupent pas de que leur espace d'application est entouré par syntaxe-rien mal avec celui. Ce n'est pas juste paradigme préféré par *my*. Vous l'aimez, celui est duckie.
>> la même application dans environ 1/2-3/4 le code, et le code reflète le domaine beaucoup plus exactement.
> il dépend vraiment de votre domaine. À moins que vous l'employiez pour des applications CRUD simples, vous ne pouvez pas dériver beaucoup tire bénéfice de l'IMHO de cadre.
Qui parle du cadre ? Je parle de la langue. Il n'y a aucun domaine dans lequel Java sera plus concis ou une meilleure réflexion de l'espace de problème que quelque chose comme la causerie, blèsent, rubis, python, routinier, Scala, etc. N'est pas juste c'à ce que Java est bon.
Je cours dedans aux limitations de Java chaque jour, et il est irritant. Il le rend très difficile de produire les cadres bien-soustraits.
26 août 2008 à 4:44 AM
> Hé, certains vraiment aiment dactylographier et ne s'occupent pas de que leur espace d'application est entouré par syntaxe-rien mal avec celui. Ce n'est pas juste paradigme préféré par *my*. Vous l'aimez, celui est duckie.
Ce n'est pas la question de dactylographier à peu de frais supplémentaires des croisillons, c'est la lisibilité qui sujet pour l'entretien et la réutilisabilité à long terme. Un code énigmatique de python ou de rubis ou de Perl, en dépit de sa concision perçue n'aide pas dans cette matière. Si peu de croisillons de frais supplémentaires est tout qui vous tracasse, alors dans tout le capot probable vous n'avez pas développé beaucoup de produits d'entreprise.
La programmation n'est pas « masturbation intellectuelle » car mon ami voudrait dire, il n'est pas la question de qui écrit les plus petites lignes du code (bruits très juvéniles à moi comme qui a le plus petit d*), qualité programmant l'IMHO est déterminée par simplicité, lisibilité et entretien et réutilisabilité par conséquent à long terme.
> il n'y a aucun domaine dans lequel Java sera plus concis ou une meilleure réflexion de l'espace de problème que quelque chose comme la causerie, blèsent, rubis, python, routinier, Scala, etc. N'est pas juste c'à ce que Java est bon.
Je pense que vous êtes confondu. Le logiciel d'entreprise est très bien servi par Java que certaines des langues ésotériques que vous mentionnez simplement en raison des bibliothèques et des cadres de classe de libre entreprise qui sont disponibles. Toutefois votre catégorisation a pu avoir caché la signification, est-ce que vous proposez que le rubis soit destiné le destin de blèsent, le causerie ou le Scala que presque personne n'emploie de nos jours ?
> je cours dedans aux limitations de Java chaque jour, et il est irritant. Il le rend très difficile de produire les cadres bien-soustraits.
Dites-moi davantage. J'aimerais beaucoup entendre parler de quelques problèmes réels que vous êtes revêtement avec Java. J'ai passé plusieurs années dans Java et ne me suis jamais senti stumped par ses limitations. En fait je le trouve permettre très même à ce jour.