C'est la conclusion d'une �quipe de chercheurs m�dicaux en Grande-Bretagne et en Suisse, qui ont pass� en revue une montagne d'�vidence �dit�e. Elles ont compar� 110 �preuves des rem�des hom�opathiques contre un placebo � 110 �preuves des m�decines conventionnelles, qui ont �t� �galement examin�es contre des placebos. Je prie de diff�rer.

Les maux �tant trait�s dans ces �preuves ont inclus des infections de respiratoire-r�gion, des allergies et asthme de pollen, des probl�mes gyn�cologiques et obst�triques, mal de muscle et de joint et des renversements intestinaux.

Les chercheurs ont constat� que dans petit, les �preuves de mauvaise qualit� hom�opathiques et les m�decines conventionnelles ont sembl� aller mieux contre des placebos ou des m�decines factices.

Mais dans de plus grandes, bien projet�es �preuves il n'y avait aucune �vidence croyable que le traitement hom�opathique a fonctionn� mieux que le placebo. M�decines conventionnelles (allopathie d'aka) clairement surpass�es.

Note : Le placebo est normalement les pillules identiques avec rien plus int�ressant que le sucre etc. et sans les propri�t�s m�dicinales connues. Elles sont administr�es pour neutraliser les avantages psychologiques li�s au patient sachant qu'il est trait� avec la grande) pillule d'a (. Dans quelques patients leur donnant simplement une pillule, n'importe quelle pillule, am�liore leur �tat de sant�. Le placebo pare ces effets.

Personnellement j'ai intensivement essay� la hom�opathie et j'ai constat� qu'elle aide dans certaines maladies tout en �tant inefficace dans d'autres. Par exemple je ne penserais jamais � la hom�opathie pour les maladies connexes par organe comme le rein ou le probl�me ou m�me les infections de foie. Cependant j'ai trouv� qu'il � travailler tr�s bien dans indiquent la constipation ou certains maux d'estomac, les douleurs chroniques etc.