Je regardais quelques annonces �tranges qui paraissent sur mon emplacement de recherches de cellules de tige et r�alis� quelque chose toujours devant nous mais effrayais sur la r�alisation.

D'abord j'ai not� que quelques emplacements totalement non pertinents apparaissent avant les emplacements totalement appropri�s (comme vendre des r�actifs de clonage, offrant traitements etc. de cellules de tige). Il �tait impair. Dans mon esprit Google a une ench�re virtuelle ��en valeur�� o� les annonces et leur positionnement relatif est d�termin� bas�s sur le leur.

Les annonces �videmment appropri�es sont plus valables pour mes visionneuses que les annonces non pertinentes. La plupart de mes visionneuses (sur le blog de cellules de tige) sont des patients souffrant des maladies qui regardent pour trouver une solution avec des traitements cellulaires de tige. Elle ne les sert pas pour observer des emplacements d'AMF et pour patauger par leurs lien-jungles. Ainsi j'ai d�cid� de les bloquer ind�pendamment de celui qu'elles puissent payer. Je n'ai besoin de rien des emplacements d'AMF. Alors j'ai r�alis� l'histoire enti�re.

La clef � l'histoire d'AdSense est ��en valeur�� d'une annonce. Pourquoi vaut important ?

Mon�taire en valeur est important pour des �diteurs car ils voudront naturellement am�liorer de plus hautes annonces de paiement de position gagnant de ce fait plus.

En plus la qualit� d'une annonce (attraction) est importante pour Google car plus de personnes cliqueront sur dessus des annonces plus de haute qualit�, menant pour am�liorer le revenu pour Google.

Pour des annonceurs une annonce plus de haute qualit� (d'attraction) s'assure mieux cliquer sur-� travers des taux (avertissements mentionn�s plus tard).

Le r�seau d'�diteur de Yahoo base la valeur d'une annonce avec une formule simple - combien ils payent. Nous verrons � l'extr�mit� pourquoi cette formule simple est probablement le meilleur.

AdSense emploie un algorithme o� le co�t est factoris� avec l'indice de r�ussite (taux de clickthrough) de l'annonce. Ce qu'elles ont essay� de faire �tait d'encourager de meilleures annonces par de meilleures annonces ��enrichissantes�� (des taux plus �lev�s de clickthrough) avec placer mieux, souvent au-dessus de plus hautes annonces de paiement.

L'issue de noyau avec cette formule est qu'elle encourage les annonceurs (AMF) malhonn�tes au jeu les �diteurs v�ritables (en pla�ant mieux des annonces d'AMF au-dessus des annonces v�ritables) aussi bien que les annonceurs v�ritables (annonceurs non-AMF). Les annonceurs v�ritables le trouvent de plus en plus difficile de trouver un meilleur placement pour leurs annonces et de trouver leurs clics venir des emplacements douteux d'AMF. Le probl�me avec les annonceurs v�ritables sont � de divers niveaux.
1. Ils ne peuvent pas obtenir facilement des globes oculaires dans la perfection annon�ant des emplacements.
2. Leurs annonces sont plac�es sur les emplacements douteux d'AMF qui abaisse leur r�putation par association. Il est comme placer votre annonce du livre d'enfants sur une barre de bande.
3. Souvent un tel AMF situe la ressource aux moyens unenthical d'augmenter des clics blessant de ce fait s�v�rement les annonceurs. Il n'est pas toujours possible (ni �conomique) pour eux contr�le chaque emplacement de d'o� leurs clics viennent particuli�rement pour de grands annonceurs.

Google gagnera � court terme avec cette strat�gie (plus de clics = plus de revenu) mais desserrera certainement quand d'autres joueurs comme Yahoo et Microsoft entament ce march� (Yahoo est d�j� entr� sur une base d'essai limit�e). Puisque quand les annonceurs et les �diteurs les deux l�ches ils tous les deux trouveront une meilleure solution pour leur d�mangeaison.

Comprenons pourquoi Google gagne plus avec des emplacements d'AMF. Quand un utilisateur clique sur dessus un emplacement d'AMF et clique sur alors finalement dessus les annonceurs que l'emplacement alors Google gagne les deux mani�res. Il gagne de toute fa�on de l'annonceur v�ritable aussi bien que des annonceurs d'AMF. �galement il est s�r que des emplacements d'AMF ratissent dans le revenu d�cent autrement l� ne serait pas tellement bon nombre d'entre eux. Cela signifie qu'ils obtiennent plus de leur AdSense qu'ils sont d�pense au-dessus d'AdWords.

Finalement le co�t est sur les annonceurs v�ritables. Leur d�pense de budget augmente, les �diteurs v�ritables obtient moins, Google fait le double ou plus, emplacements d'AMF concurrence les �diteurs v�ritables dans le revenu sans avoir n'importe quoi contribuer en valeur.

Rendez-vous compte �galement que de tels emplacements cr�ent une mauvaise r�putation pour des annonces de Google en g�n�ral avec des utilisateurs de Web.

BTW : La tentative de Google d'augmenter algorithmiquement leur revenu ne finit pas ici. Ils �galement ��prix fut頻 leurs �diteurs p�nalisent essentiellement (paiement inf�rieur) tous leurs emplacements pour emplacements d'une de bas conversion.

Comment Google peut-il r�soudre ceci ?
Une mani�re simple pourtant juste est de placer payer plus haut des annonces au-dessus de payer plus bas des annonces. Elle semble raisonnable pour des annonceurs pendant qu'elles obtiennent la valeur de leur argent. Elle d�courage fortement des emplacements d'AMF car ils ne peuvent pas jeu le syst�me am�liorer la position leurs annonces au-dessus des annonceurs v�ritables, sans payer plus. Essentiellement imm�diatement l'AMF devient une proposition perdante.

Les �diteurs ne doivent pas tracasser beaucoup avec l'emplacement bloquant et observant dehors pour des emplacements d'AMF. Google obtient une partie �quitable du montant (pas double). Cependant Google gagne au-dessus des annonceurs aussi bien que l'�diteur assurant une croissance forte � long terme.

Chacun gagne except� des AMF.

Pour me r�capituler dis qu'algorithme de Google AdSense est erron�. Vous ne pouvez pas mesurer ��en valeur�� (sans pi�ges) d'une annonce (ou de la plupart des autres choses) autre qu'employer quelque chose vraiment simple en tant que valeur mon�taire.