C# was hyped taal niet veel zo lange rug. Deze dagen overal horen wij over het anymore niet. Kan het als mislukking, hebben- technologie worden opgeschort?

Calvin Austin van Zon maakt dwingend argument om aan te tonen dat de partij inderdaad over is. Laat een harde blik bij de feiten en de kwesties nemen.

Nota: De commentaren van Calvin zijn in citaten.

De eerste reden ik aan de strijd van C# kan toeschrijven is dat het platform van Java zich niet nog bevond. Veel van de voordelen dat het geleverde platform van Java niet door zich aan C# te bewegen werd opgelost, het meest significante verschil dat OS onafhankelijkheid is. Terwijl C# op snelle versiewijze was, kon het platform van Java de taal verfijnen en tezelfdertijd zwaar in stabiliteit en scalability investeren. Op een toepassingsniveau, zijn de verschillen duidelijker. Het invoeren van de .NET dienst verlaat een bedrijf een kleine keus van toepassingsservers en OS versies. Het omgekeerde is waar van Java en J2EE, waar er bijna teveel J2EE toepassingsservers om waren te kiezen van. De markt heeft nu tot een open model van de bronJ2EE toepassingsserver geleid, dat me aan mijn volgende punt brengt: de open bronbeweging.

Ik denk het Platform van de Software van Java nog een andere meteorische stijging van goedkeuring met Java EE 5 zal zien. Wat voor me als ontwikkelaar en architect zeer opwekkend is is de vereenvoudiging van procedures die worden vereist om de toepassingen die van de ondernemingsklasse te ontwikkelen EJB gebruiken. De goedkeuring van annotaties voor het produceren van EJB kan een kleine stap in implementatie zijn. Nochtans is het een grote stap in het vereenvoudigen van gebruik van EJB. Persoonlijk werd ik ziek en vermoeid van het creëren van en het leiden van configuratiedossiers. Het is terug naar de eenvoudige wereld van de Duidelijke Oude Voorwerpen van Java (algemeen bijgenaamd als POJO).

Java niet beperkt vermelden sterke markt de in real time van de softwareontwikkeling.

In het kort ga ik tot dusver met hem akkoord.

Terwijl de ontwikkelaars begrotingsgoedkeuring van Msdn- vergunningen moesten krijgen, konden hun collega's van Java een systeem voor vrij opstellen. Nu met de komst van een nieuw gewas van open bronJ2EE toepassingsservers om JBoss te volgen, wordt de rechtvaardiging voor een team om duizenden dollars aan basisontwikkelingshulpmiddelen te besteden harder, vooral als het een keus tussen het beslissen over nieuwe laptop en een vernieuwing van uw bestaande Desktophulpmiddelen betekent.

Ik ga niet volledig met hem akkoord. Zelfs waren de compilers C# vrij beschikbaar.
De zo-vrije versie van compiler nochtans kwam niet met enige ontwikkelomgeving (niet zelfs dichtbij 1/10 van zelfs JDK om te beginnen met) wat zeker hebben bijgedragen tot het veel langzamere tarief van goedkeuring van C#.

Om niet de overvloed vrij hulpmiddelen en toepassingskader te vermelden beschikbaar voor ontwikkeling van de software van Java.

Persoonlijk één van mijn groter voert was met massieve runtime die wordt vereist om toepassingen in werking te stellen C# die aan hun beschikbaarheid in slechts het platform van lidstaten worden gekoppeld op. De meeste collectieve milieu's bevat vandaag een oordeelkundige mengeling van Vensters, de machines van Linux en van de Zon hoofdzakelijk met weinig Mac's voor stafmedewerkers. Het is belangrijk om een software te hebben die foutloos over een breed spectrum van werkende systemen kan lopen. Als ik gigantische runtime moet beter installeren toen het loop op alle platforms.
BTW: Vandaar dat zijn de Webtoepassingen zo populair.

Calvin behandelt het dwars-platformdeel van verhaal - het meest significante verschil dat OS onafhankelijkheid is.

De groei van open bron Java heeft niet daar opgehouden. U moet slechts Hibernate, het Kader van de Lente, en Stutten/Schalie bekijken om te zien dat de ontwikkelaars kunnen samenwerken om hun eigen problemen op te lossen.

In feite vandaag is het probleem met Java dat er veel teveel open bronkader om is te kiezen van. Maar dat is een probleem ik gelukkig om ben te leven met en veel dan beter hebbend geen alternatieven.

Het zijn open bron betekent niet noodzakelijk die ontwikkelaars moeten kostenloos werken; nochtans; het verstrekt een manier voor personen en bedrijven om zonder wordt beperkt door werkgroepbeleid of interne bedrijfpolitiek samen te werken.

Ik ga niet akkoord. In feite denk ik het van Bedrijfs Open Source model in het gunstigste geval dubieus is.
Nochtans heeft zijn verklaring hierboven geen invloed op het thema van het artikel - is C# een doodlopende straat. Zo ons bewegen wij.

Het monoproject, dat poogt een open bronimplementatie van C# en .NET te verstrekken, is ook rond vier jaar nu geweest en nu een deel van Novell geweest. Het verstrekken van de compiler is slechts een deel van de uitdaging. Het .NET platform gebruikt vele diensten van Vensters geen die tot begonnen Mono zelfs op Linux bestond.

Mono aangezien het tribunes vandaag een kleine ondergroep van .NET toepassingen kan slechts steunen. Het is zeer hype vandaag eerder dan werkelijkheid.

Microsoft heeft awoken aan de open bronbeweging; hoeveel zij Mono zullen helpen nog moet worden gezien.

Ik betwijfel ernstig Microsoft veel open brongemeenschap zal doen bevorderen. Het is niet in hun bedrijfsbelang.

Mono vandaag is nog veel een ontwikkelingsproject aangezien .NET nog volledige tractie zoekt.

Ik denk zo ook.

Wat van het artikel mist is harde feiten en cijfers. Nochtans zijn zij niet zo moeilijk te krijgen -

Volgens Forrester onderzoeksgegevens en analyse, is 66% penetratie van Java het hoogst onder strategische programmeertalen voor ondernemingstoepassingen.

Bron: Van Strategische Talen, is de Goedkeuring van Java Hoogst - Rapport Forrester

In vergelijking heeft C# 15% slechts goedkeuring.

Dino, het productmanager van VS.NET van Microsoft, antwoordt aan Calvin. Ik probeerde werkelijk hard om iets te zeggen goed over de reactie. Maar ik kon doen neen dan beter Cay Horstmann die in Calvin blog becommentariërde. Het is echt een laméreactie door om het even welke normen. Het richt om het even welke belangrijke punten niet die Calvin naar voren bracht. Eerder concentreert het zich op werkelijk onbelangrijke kwesties in het artikel zoals wat url zou moeten .org en niet .com zijn en of één of andere plaats of niet gesloten is!

Het is absoluut geen waard lezing en het verspillen van uw tijd.

Calvin besluit krachtig - C# gaat niet spoedig overal maar zijn beste dagen kunnen achter het zijn.

Persoonlijk werd ik zeer gebrand door mijn ervaring C#. Het gaf me mijn enig ontbroken project in mijn volledige carrière en ik ben helemaal niet gelukkig over dat.

Vertrouw op me, die de slechtste fout was die ik in waarschijnlijk 10 jaar heb gemaakt! Het was een ramp van begin.

- Geciteerd van een artikel dat mijn ervaring met C# samenvat.

Gebaseerd op mijn ervaring en begrip van het .NET platform en de taal C# en programmering in het algemeen moet ik met de conclusies van Calvin akkoord gaan. Ik zou nog verder gaan en zou zeggen dat ik denk de enige manier voor lanuage C# geleidelijke maar zekere vergetelheid in tijd is.