I never thought I would have to give such a weird disclaimer but recently I have been getting way too many emails like this: 난 절대 이상한 생각이 면책 조항을 같은 방식이 너무 많습니다하지만 최근 이메일을 받고 나는 이런 :

On 2/27/08, Chandrakant Gajjar 이 2/27/08, chandrakant gajjar wrote: 작성 :

Please refer my complain No:4707124 as my internet connection installation was done two months later.so kindly grant my request in time&inform me. 내 불평을 참조하시기 바랍니다 번호 : 4707124로 2 개월 내 인터넷 연결을 설치가 완료 later.so & 알려주는 친절 시간 내 요청을 부여 나.
Thanks, 감사합니다,
CH GAJJAR 당신의 gajjar

Please refer my mail given to you on:27/02/2008.regarding validity extention of my connection.please grant my request and REPLY.. 귀하에게 제공하는 제 우편물을 참조하시기 바랍니다 : 발음의 유효 기간 27/02/2008.regarding 나의 요청과 응답을 부여 connection.please ..
Thanks, 감사합니다,
CHGAJJAR. chgajjar합니다.

Writing about BSNL / VSNL doesn’t make me an ISP. 에 대해 쓰고에 BSNL / vsnl isp 이등변되지 않습니다. It is amazing to see how many people miss such a simple fact. 놀라운 것은 이러한 방식을 볼 수 단순한 사실 많은 사람들이 그리워합니다. And such cases are not isolated to internet service providers only. 과 같은 경우에만 인터넷 서비스 제공 업체를 분리되지 않습니다. In my 내 stem cell blog 줄기 세포 블로그 we get lots of email asking for advice on conditions amenable to stem cell treatment. 우리가 요구하는 전자 우편 많은 조언을 조건 줄기 세포 치료 서비스를 제공합니다. In some cases they assume that I am the doctor or researcher I wrote about. 어떤 경우에는 의사 또는 연구원이 있다고 나는 나는에 대해 썼습니다.

The key issue here is trust on the web. 핵심 문제는 신뢰의 웹합니다. The non-internet generation has been conditioned to accept written word (such as from books and newspapers) as representing truth. the 아닌 - 인터넷 세대는이 조건을 수락 서면 단어 (예 : 서적, 신문)를 대표하는 진실을합니다. They often transfer such similar trust to web documents too. 그들은 종종 웹 문서 전송 그러한 믿음을 너무 유사합니다. Unfortunately anyone, in the web, can write about anything and his document is equally visible as authentic news or information sources. 불행히도 아무도, 웹, 그리고 그의 문서는 무슨 일이든지 쓸 수있습니다 본격 뉴스 또는 정보 소스로 동일하게 표시합니다. Web doesn’t have a well-defined standard for authenticity. 웹하지 않습니다 진위는 잘 - 정의된 표준을합니다. The only standard is that imposed by Google. 유일하게 부과하는 기준은 구글합니다. In other words, if Google’s algorithm deems a document as important then it will reach a larger audience, even if it is fake or untrustworthy. 즉, 구글의 알고리즘을 보이는 경우는 문서에 도달할만큼 중요 그러면 더 큰 관객은, 비록 그것이 허위 또는 믿을 수 없기도합니다. Maybe it is time that we need a better indicator of trust on the web. 어쩌면 그것은 시간이 더 좋은 지표에 대한 신뢰가 필요 웹에서합니다.