GPL is forced socialism GPL вынужден социализм
“Economies and nations need intellectual property (IP) to pull themselves up by their own bootstraps. "Экономическая и социальная политика государства и необходимость интеллектуальной собственности (ИС) вывести себя меры по их собственным bootstraps. I’ve talked to developing nations, representatives from academia and manufacturing companies that had begun to incorporate GPL software into their products, then…found they had an obligation to deliver their IP back into the world,” Schwartz said. Я разговаривал с развивающимися странами, представители научных и производственных компаний, которые начали включать программное обеспечение GPL в свои продукты, а затем… найдены они были обязаны доставить их обратно в IP мире ", сказал Шварц.
The GPL purports to have freedom at its core, but it imposes on its users “a rather predatory obligation to disgorge all their IP back to the wealthiest nation in the world,” the United States, where the GPL originated, Schwartz said. GPL направлено на то, чтобы иметь свободу на своей основной, но она налагает на своих пользователей ", а хищных обязательство disgorge всех их IP назад к богатым государством в мире", Соединенные Штаты, где возникла GPL, сказал Шварц. “If you look at the difference between the license we elected to use and GPL, there are no obligations to economies or universities or manufacturers that take the source code and embed it in (their own) code.” "Если вы посмотрите на разницу между лицензией мы избраны в использовании и GPL, нет никаких обязательств перед экономикой или университетов или производителей, которые принимают исходный код и вставлять его в (своих) код".
Source: Источник: News.Com
The most obnoxious portion of GPL is: Самые надоедливые часть GPL заключается в следующем:
But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based Но когда вы распространяете же разделы как часть всей которая является работа, основанная
on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of по программе, распределение целом должны быть на круг
this License, whose permissions for other licensees extend to the Лицензии, чьи права для других лицензиатов распространяются на
entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it. весь целом, и тем самым всем и каждому, независимо от части которые он написал.
Filed under Поданного в соответствии с Open Source Software Open Source Software , Technology Технология | | 
| | 
RSS 2.0 RSS 2,0 | | 
Email this Article Отослать Статья
You may also like to read Вы можете также люблю читать |
April 6th, 2005 at 9:23 pm 6 апреля 2005 года в 9:23 вечера
These objections to open source are clueless. Эти возражения с открытым исходным кодом являются clueless. It says nowhere in the GNU GPL that you must give away your source code _for free_ to _everyone_. В нем говорится, нигде в GNU GPL, что вы должны отдать вашего исходного кода _for free_ к _everyone_. The GPL merely makes your _customers_ eligible to _ask_ for your source code. GPL просто делает ваш _customers_, имеющих право на _ask_ для вашего исходного кода.
April 6th, 2005 at 9:26 pm 6 апреля 2005 года в 9:26 вечера
I should add that many a nerd thinks the GPL is better than BSD at protecting his work from predatory behaviors. Я хотел бы добавить, что многие nerd думает GPL лучше, чем BSD на защиту своей работы, из хищнического поведения. But this is nonsense. Но это нонсенс. It is perfectly legal to me to sell GPL software that someone else produces. Она вполне легально мне продавать программное обеспечение GPL, что кто-то еще производит. Just as long as you distribute the code when your customer asks for it. Точно так же, как если вы распространяете код, когда Ваш клиент спросит за это. Whereas typically, the latter will not. В то время, как правило, последняя не будет. And when he does, his incentive to keep it secret will reach biblical proportions. И когда он делает, его стимулирования, держать его в тайном достигнет библейских масштабов.
April 6th, 2005 at 10:17 pm 6 апреля 2005 года в 10:17 вечера
I think what you’re looking for is horses for courses. Я думаю, что вы ищете, является лошадей для курсов.
If I was writing a new piece of technology and I wanted to improve the world - I’d use the BSD license (as with, say, TCP/IP). Если бы я был письменно фрагмент новой технологии, и я хотел бы улучшить мир - Я бы использовать лицензии BSD (как, скажем, TCP / IP). In fact, any technology I wanted as a standard, I would go with the BSD license. По сути, любой технологии, я хотел как стандартные, я бы поехать с лицензией BSD.
If I was writing a useful library that I wanted widely used, I’d use the MPL/LGPL - it seems like a nice fair license - if you make a change to my code (such as say, a bugfix, or a minor enhancement), you have to distribute that, but your application is your own. Если бы я был письменно полезные библиотеки, которыми я хотел широко используются, я бы использовать MPL / LGPL - Кажется, хорошо справедливой лицензии, - если вы сделаете изменение моего кода (такие, как, скажем, bugfix, или незначительные повышения ), Вы должны распространить это, но Ваша заявка свой собственный.
Finally, if I’m writing a proper application, then I’d probably GPL it - because I wouldn’t want a company selling me something that was 80% my work. Наконец, если я в письменном виде правильного применения, то я бы, вероятно, GPL это - потому что я не хотел бы, чтобы компании продавать то, что мне было 80% моей работы. It very much depends on your point of view - I agree that if the GPLd software represents 20% of y our work, then it feels unfair - but consider the opposite - what if (allegedly like CherryOS), the GPL’d work makes up 90%+ of your work. Очень многое зависит от вашей точки зрения, - я согласен, что если GPLd программного обеспечения составляет 20% и нашей работы, то он считает несправедливым, - но рассмотреть противоположное - что если (как утверждается, CherryOS), GPL'd работы составляет + 90% от вашей работы. If you were the original developer, wouldn’t you be miffed if you didn’t get back bug enhancements etc? Если бы вы были подлинные разработчик, вы бы не быть miffed, если вы не получите обратно ошибка аксессуарами и т. д.?
Also, finally, consider I’d quite like to modify F# to perhaps target Java - but despite the source availability, I don’t think Microsoft would be too keen on this, and I probably couldn’t do it. Кроме того, наконец, рассмотреть вопрос я бы очень хотел изменять F # к цели, возможно, Java, - но, несмотря на наличие источника, я не думаю, что Microsoft будет слишком большим по этому вопросу, и я, вероятно, не мог это сделать. I almost certainly couldn’t sell the result. Я почти наверняка не мог продать результат. This is the same. Это же самое.
April 7th, 2005 at 12:12 am 7 апреля 2005 года в 12:12 утра
Blah! Your arguments don’t add up. Ваши доводы не добавлены. First you say that GPL is harmful because it enforces the developer to release their work under GPL too. Сначала вы говорите, что GPL является вредным, поскольку он обеспечивает разработчику выпустить свою работу в соответствии с GPL тоже. Then you start blabling about how it is bad to not get paid for your work and how it is bad for you that others utilize your work. Затем вы начинаете blabling о том, как это плохо, чтобы не получать оплату за свою работу и каким образом это плохо для вас, что другие используют вашу работу. Well, it seems that there ARE people out there who do will work for free in some part of their free time. Ну, кажется, что Есть люди, которые там делать будет работать бесплатно в часть своего свободного времени.
So if you don’t like it, then don’t use GPL and GPL’d sources. Так что если вам не нравится, то не использовать GPL и GPL'd источников. You don’t loose anything, you just don’t get that stuff for free. Вы не можете потерять что-либо, вам просто не получают эти материалы бесплатно. You’ll have to do it yourself (and you won’t be able to utilize others’ work for your own wealth, which is good according to your oppinion). Вы должны сделать это сами (и вы не сможете использовать чужие работы для вашего собственного богатства, которое является хорошим по вашему мнению). If you see a lot of competition in GPL’d software then it seems that quite a number of people are willing to work cheeper than you. Если вы увидите много конкуренции в GPL'd программного обеспечения, то кажется, что довольно большое число людей, желающих работать cheeper, чем вы. But that’s free market, buddy. Но это свободный рынок, приятель.
Your words are quite hypocritical - your only problem is that you can’t use others’ work for getting more money without paying for them. Ваши слова являются довольно лицемерно - ваша единственная проблема заключается в том, что вы не можете использовать чужие работы, для получения больше денег, не заплатив за них. I do work for a large corporation and we do use some free non-GPL libraries (sometimes even GPL’d ones for internal projects) and I do develop a small GPL’d opensource application. Я делаю работу для крупной корпорации, и мы используем некоторые бесплатно, не-GPL библиотеками (иногда даже те GPL'd для внутренних проектов) и я развивать малые GPL'd открытым применения. I wouldn’t like my employer to take that and sell it because I’ve done it in my spare time. Я не хотел бы, чтобы мой работодатель считать, что и продавать это, потому что я и сделал это в моем свободное время. Think about it as social work or a donation to the society. Подумайте об этом, как социальная работа или пожертвование общества.