Vaak doorbladerend het Web kom ik over pagina's wat me maakt in verschrikking uitroepen. Ik dacht ik hen met u zou delen

Dingen in Web-pagina's (in geen bepaalde orde) te vermijden:

Het menu van het pictogram slechts (zonder andere hulp)
Het kan aan de scheppers van de Web-pagina duidelijk lijken de betekenis van de beelden in het menu. Nochtans aan anderen zijn enkel bos van pictogrammen die heel wat dingen kan betekenen, meer zo wanneer de niet genormaliseerde pictogrammen worden gebruikt. De beelden spreken duizend woorden maar dat is niet op pictogrammen van toepassing!
Het is duidelijk een slecht ontwerp om pictogram-slechts navigatie zonder een andere hulp te hebben, zelfs baloon is de hulp beter dan niets. Goed voorbeeld: http://www.alt.lu/WellCAD/WellCAD.htm

De ingangspagina van de flits slechts & slechts de navigatie van de Flits
Ik kan zien waarom bepaalde plaatsen de inleiding van de Flits op hun ingangspagina zouden willen hebben, nochtans zou ik het persoonlijk nooit doen omdat ik denk het van de belangrijkste inhoud afleidt.

Wat nochtans inaapropriate de gebruikers moet dwingen om de Flits ertoe te brengen plugin om de pagina te bekijken door geen ander ingang-punt aan de inhoud te verstrekken. Het doen dit is een zekere manier om een significant percentage van uw potenti�le klanten uit te zetten. Overweeg het feit dat browsers zoals Firefox (die onlangs als resultaat van niet-be�indigt stroom van kritiek D.W.Z. tekorten en overheid adviserend tegen het gebruiken D.W.Z.) zeer populair is geworden niet met ge�nstalleerdee Flits plugin komen.

Er zou altijd een alternatieve nietplotselinge pagina, meer zo voor de ingangspagina moeten zijn.
Zie: http://corporate.ddsl.net/ of http://www.ddsl.net/ als voorbeelden van de ingangs slechts pagina van de Flits.

Het zelfde is toepasselijk voor de navigatie slechts pagina van de Flits. Ja kijken zij koel, nochtans door de extra inspanning te sparen om een alternatief van HTML te verstrekken bent u aansprakelijk om vele waardevolle klanten te verliezen.

De zelfde raad gaat voor om het even welke pagina van de plugintechnologie gebaseerde ingang. Nochtans aangezien het zich bevindt schijnt de ontwikkelaars van de Flits de primaire overtreders te zijn :)

Identieke Titels over website
Ik heb velen professioneel ontworpen plaats identieke titels over pagina's (templatized duidelijk) zien hebben. Dit is een grote fout. Ten eerste worden de titels zeer getaxeerd door google voor het krijgen van sleutelwoorden met hogere gewichten. Ook willen vele gebruikers webpages bewaren voor later het bekijken. Het hebben van een effici�nte titel staat hen toe om de pagina's later gemakkelijk te weten te komen. Enerzijds veroorzaakt de identieke titel meer pijn in besparing aangezien zij om manueel in een titel voor de pagina worden gedwongen te typen.

Vermijd Buitensporige Tevreden Producenten
U hebt allen gezien plaatsen waar het bewegen van uw muis over een verbinding relevante inhoud over de muisplaats toont. Een uiterste dat ik vandaag waarnam was gegeven voor de pagina werd getoond slechts toen de muis werd verplaatst naar relevante onderafdelingen van de pagina. En het gegeven werd gehaald van de server everytime.
Dit zal absoluut om het even welke capaciteit belemmeren om de pagina en de mening later te bewaren. Tenzij dat is wat u bent zou het zoeken van mijn suggestie dergelijk oog-suikergoed naast normale inhoud moeten gebruiken en niet zoals een vervanging.

D.W.Z. slechts pagina's
Het schijnt dat sommige ontwikkelaars vergeten om hun plaats op om het even welk te testen niet-d.w.z. browsers. Dat maakt absoluut een slechte indruk wanneer bekeken met niet-d.w.z. browsers. Dit is speciaal waar voor producten en de pagina's van de de dienstbeschrijving waar u probeert om op uw potenti�le klanten indruk te maken.
En herinner vele liefde van CXO om aan hun laptops van MAC te werken!
Tegenwoordig zou de minimale lijst minstens moeten zijn:
1. D.W.Z. 6.x op Vensters NT 4, 2000 & XP & MAC OS X
2. FireFox op Vensters NT 4, 2000 & XP & Linux*
3. Mozilla op Vensters NT 4, 2000 & XP
4. Safari op OS X
5. Konqueror op Linux
6. Opera 7.x op Vensters NT 4, 2000 & XP & Linux*

*In Linux de belangrijkste OS distributie RedHat is.

En maak een lijst vooral van browsers uw product met is getest.

Dank voor de suggesties. Houd het volgend. In feite wil ik weten hoe ik de lijst kan verkorten.

Nota's over veranderingen als resultaat van suggesties:
1. Toegevoegde Opera voor Linux & het Platform van Vensters zoals die door pkmk wordt gericht & Lars G. Svensson.
2. Verwijderde KDE die een fout zoals die door Adam Kruszewski wordt aangehaald was.
3. Voegde Lynx of geen Verbinding (zoals voorgesteld door John D. Mitchell) toe omdat van alle gepubliceerde browser gebruikstendensen zij uit een zeer klein percentage gebruikers op het Web bestaan (in de waaier van 0.1 aan o.o 1%). Zo kan de kosten-batenverhouding niet aanvaardbaar zijn.
4. Aangezien u kunt zien dit niet helemaal het omringen van lijst is. Het doel is meer dan 90-95% van de Webgebruikers (niet 60% zoals met slechts D.W.Z.) te richten. In feite ik bekijk hoe te om de lijst te verkorten.

Tevreden-minder is benieuwd
Ik las over (Beheer het Bedrijfs van het Proces) ontwikkelingen BPM. Het is verbazend om zo vele artikelen en analyse zonder absoluut enige inhoud te zien. Het vindt als zelfs zinnen werden gekopi�rd & uit andere bronnen werden gekleefd. En toen kon ik niet terug ��n lijn van samengevatte kennis van hen zelfs nemen! Het is gemakkelijk over het algemeen te spreken, wat voor bijna om het even welke context kan worden gebruikt, zonder om het even wat over een onderwerp te kennen. In werkelijkheid betekenen zij niets. De kansen zijn mensen zullen vermijden voor altijd een plaats na het zien van een paar dergelijke pagina's.
Vermijd zo ook over-hyped inhoud. De tekst als het verbazen, ontzagwekkend, zal uw mening van (en andere zulke amway-spreken) is een sure-fire manier van van de hand doende bezoekers aan uw plaats blazen.

Het verheugen zich op voor uw toevoegingen/wijzigingen deze lijst