私はコオロギのヒンズー教学者および知識があるジャーナリストからの鋭い論評を読むのを好む。 一般的に彼らは2つの部門で落ちる。 ほとんどすべてのジャーナリストおよびほとんどの前クリケット選手は開始から大抵偏りのあり、それから決まり文句の彼らの結論を正当化することを試みる。 そしてそのの間の少数ずっと私達は論理および経験に基づいて主題および鋭い論評の詳細な理解の人々を見つけ。

パックの残りの開始を許可する。
Raviシャーストリーは(私は丁寧である)吸うコオロギのcommenterとして。 彼は彼の地域主義および個人の好みを支持して論理を避ける非常に偏りのある前クリケット選手である。
SrikantはShastryよりrah-rahのタイプ多くでありではない。 Mohinder Amarnathは適当である。 しかし彼は頻繁に余りに慎重である。 私はそれらの何れかからの分析的な能力か論理的な洞察力を逃す。

今度はベストに。
私はWashim AkramおよびArjuna Ranatungaおよび何人かのオーストラリアの前クリケット選手のコラムを読むことを好む。 それらのRanatungaは最もよい。 彼の論評は彼の記事を読むことによってはっきり見ることができるようにゲームの論理そして深い理解に鋭く、公平 基づいて。

インドの コオロギのキャプテンの地位問題の よい分析およびそれの彼の取得のためのcricinfoで彼の記事を読みなさい。