Cricket: My Favorite Commentor - Arjuna Ranatunga الكريكت : المفضل commentor -- ارجونا راناتونغا
I like to read incisive commentaries from cricket pundits and knowledgable journalists. أحب قراءة التعليقات حاد من الكريكيت والمثقفون مطلع الصحفيين. By and large they fall in two categories. وعلى العموم انها تقع في فئتين. Almost all journalists and most ex-cricketers are mostly biased from start and then they try to justify their conclusion with cliches. تقريبا جميع الصحفيين ومعظم السابقين لاعب الكريكت في الغالب منحازه من البداية وبعد ذلك محاولة لتبرير الاستنتاج مع العبارات المبتذله. And few and far between them we find people with an in-depth understanding of the subject and incisive commentaries based on logic and experience. وقليلة ومتباعده نجد لهم مع الشعب في العمق في فهم الموضوع والتعليقات حاد على اساس المنطق والخبرة.
Lets start with the rest of the pack. يتيح للبدء مع بقية بالعلبه.
Ravi Shastri sucks (I am being polite) as a cricket commenter. رافي شاستري المصات (أنني مؤدب) لأنها لعبة الكريكيت المعلق. He is an extremely biased ex-cricketer who shuns logic in favor of his regionalism and personal preferences. وهو متحيز للغاية السابقين من لاعب الكريكت تتهرب من المنطق في مصلحة بلده الاقليمية والتفضيلات الشخصيه.
Srikant is rah-rah type but much than Shastry. Srikant هو rah - rah النوع ولكن الكثير من shastry. Mohinder Amarnath is decent. Mohinder amarnath هو لائق. He is however often too circumspect. بيد انه غالبا ما تكون حذرا. I miss analytical abilities or logical insight from any of them. انا الانسه القدرات التحليليه او المنطقيه بصيره من اي منها.
Now to the best. والآن الى الافضل.
I like reading the columns of Washim Akram and Arjuna Ranatunga and some Australian ex-cricketers. أحب قراءة أعمدة washim اكرم وارجونا راناتونغا وبعض الاستراليه السابقين لاعب الكريكت. Of them Ranatunga is the very best. Ranatunga منهم من هو افضل جدا. His commentaries are incisive, unbiased and based on logic and deeper understanding of the game as can be clearly seen by reading التعليقات هي بلدة حاد ، وغير متحيزه تقوم على منطق وفهم اعمق للعبة كما يمكن ان نرى بوضوح من خلال القراءة his article مقالة s. س.
Read يقرأ his article on cricinfo مقالته cricinfo for a good analysis on Indian cricket’s captaincy issues and his take on it. للتحليلا جيدا للعبة الكريكيت الهندى على الرئاسة القضايا واتخاذ له على ذلك.
Filed under المقدم بمقتضى India الهند | |
| |
RSS 2.0 ار اس اس 2،0 | |
Trackback this Article | هذه المادة |
Email this Article ارسل هذه المادة
You may also like to read ويمكنك ايضا ان تقرأ |





November 4th, 2005 at 6:43 pm الرابع من تشرين الثاني / نوفمبر ، 2005 في الساعة 6:43
Although I some what agree that Arjuna Ranatunga makes some sense in his reporting. على الرغم من انني نتفق على ان بعض ما يجعل ارجونا راناتونغا بمعنى ما يقدمه من تقارير. But he does not have basic journelestic ethics. ولكن لم تكن لديه الاساسية journelestic الاخلاق. I haven’t read any journalist taking a side to begin with. انني لم أقرأ أي صحفى اتخاذ الجانب اصلا. He always referes to Sri Lanka as “we” a term never to be used by an unbiased journelist. وقال انه دائما referes الى سرى لانكا "ونحن" لمدة ابدا ان تستخدم من قبل غير متحيز journelist.
Just thought of sharing my view point. تقاسم عادل للتفكير وجهة نظري.
November 4th, 2005 at 10:28 pm الرابع من تشرين الثاني / نوفمبر ، 2005 في الساعة 10:28
I don’t think it is wrong for him to refer to Sri Lanka as we. لا اعتقد ان من الخطأ بالنسبة له ان اشير الى اننا سري لانكا. He is an ex-cricketer and Chairman of the Board for Sri Lankan cricket. وهو لاعب الكريكت السابق ورئيس مجلس ادارة لعبة الكريكيت السريلانكى. He is very much a part and parcel of Sri Lanka and rightfully so. وهو الى حد بعيد جزءا لا يتجزأ من سري لانكا ، وهو محق في ذلك.
It is not wrong for anyone, journalist included, to feel attached to his country or his team. انها ليست خطأ لاحد ، وشملت صحفى ، ان يشعر المرفقه الى بلده او فريقه.
Would you like to read an Indian journalist reporting the tsunami like an “impartial” American journalist would? هل تريد ان يصبح صحفى هندى فى الابلاغ عن مثل تسونامي "محايدة" من شأنه ان الصحافي الاميركي؟
Unbiased is the wrong approach when we are dealing with nefarious activities like corruption, nepotism, politics etc. غير متحيز هو نهجا خاطئا عندما نتعامل مع الانشطه الشاءنه مثل الفساد والمحسوبيه ، والسياسة الخ.
What is wrong with feeling attached to your country even if you are a journalist. ما هو الخطأ في الشعور المعلقه على بلدكم وحتى إذا كنت صحافيا.
November 28th, 2005 at 11:28 pm تشرين الثاني / نوفمبر 28th ، 2005 في الساعة 11:28
I accept that Ranatunga is good.So far as Ravi Shastri is concerned, he is totally biased & such persons should be barred from dealing with public media like TV. إنني أقبل أن ranatunga good.so هي الآن وكما هو رافي شاستري المعنية ، وهو منحاز تماما & هؤلاء الاشخاص ويجب منعهم من التعامل مع وسائل الاعلام العامة مثل التلفزيون.
May 26th, 2006 at 2:26 am ايار / مايو 26th ، 2006 في الساعة 2:26
Ravi Shastri is a very good commentator. رافي شاستري هو معلق جيد جدا. Being a indian he can chanllenge even a foreign comentator in his style of questioning. وقال انه يجري وضع الهندية حتى يمكن chanllenge اجنبية comentator في أسلوبه في استجوابهم. If we go to late 80’s he was the star player of indian cricket. واذا انتقلنا الى أواخر 80 وكان للنجمة لاعب الكريكت الهندي.
November 2nd, 2006 at 12:40 am تشرين الثاني / نوفمبر 2nd ، 2006 في الساعة 12:40
Arjuna Ranatunga always smiling expressions are nice when he delivers speech. ارجونا راناتونغا مبتسما دائما عبارات لطيفة هي عندما يسلم الخطاب. This describes him as favourite commentators for many. كما يبين هذا النص له المفضلة بالنسبة لكثير من المعلقين.
March 8th, 2008 at 2:59 pm الثامن آذار / مارس 2008 فى الساعة 2:59
guys ravi shastri rocks رجال رافي شاستري الصخور
he n harsha r the world’s best commentators. وقال انه ص ن Harsha في العالم أفضل المعلقين.
ur finding it hard too digest اور ان من الصعب جدا ايجاد خلاصة
arjuna ranatunga sucks to the very core. ارجونا راناتونغا المصات الى جوهر.
dude when ravi starts speaking he shuts everyone up عندما يبدأ الرجل رافي وقال انه تحدث الجميع حتى ينغلق