"en India, miedos alrededor del experimento propagaci�n r�pidamente a trav�s el medios" Reuters & citado literalmente porMSNBC

"pero en profundamente religioso y supersticioso India…" Reuters & citado literalmente por MSNBC

Cu�l algo est�pido amarillo periodismo es esto?

Qui�n di� Reuters el derecho a categ�rico y denigrar un totalidad pa�s con base en en su incorrecto y parcial vistas?

Como un Indio, YO profundamente resentirse por esto pieza de amarillo periodismo desde Reuters.

Amarillo periodismo, en breve, es parcial opini�n farsa como objetivo realidad. Adem�s, el ejercicio de abogac�a amarillo periodismo complicado sensacional, distorted historias, y enga�ando im�genes por lo suela prop�sito de alza peri�dico ventas y emocionante opini�n p�blica. Estuvo particularmente indicativo de dos papeles fundado y popularizado en el retrasado 19th siglo

Amarillo periodismo esperiodismo aquel downplays leg�timo noticias a favor de ojo- presa encabezados aquel vender m�s peri�dicos. Est� facci�n exageraciones de noticias eventos,esc�ndalo-mongering, sensacional, o unprofessional pr�cticas por noticias medios organizaciones o periodistas.

El empleo de un periodista es a informe realidades y �nico realidades. El realidades en este caso estado aquel un sencillo aldea chica estado despistar por medios ( amarillo periodismo) a creyendo aquel el mundo estado viniendo a un fin. El medios incorrectamente realce especulaciones por unos doomsayers sin realce el negaci�n de su vistas por reputado cient�ficas. Como un resultado un pobre mujeres j�venes decidido a fin ella vida.

As� amarillo periodismo por Indio prensa took un vida en Bhopal y amarillo periodismo por Reuters gestionado a denigrar el todo pa�s por contando el mundo aquel India en conjunto es un " profundamente supersticioso" pa�s! Bravo Reuters!

Haber �stos periodistas no verg�enza? C�mo lata ellos sue�o por la noche?

En EU algunos personas obligado suicida por un mucho mundano evento pasada de corredor-boop cometa. Entonces YO nunca o�do aquel el EU estado profundamente religioso o supersticioso. Estuvo comunicado como sencillamente poco nutcases decidir a toma su vida, justa un aislado incidente.

Cu�l es as� acerca de tradicional medios? Por qu� hacer ellos salto sobre todos los d�as ocasi�n a denigrar as�- llamado " tercero mundo" pa�ses como India o China y alimentar a ya existente prejuicios y supersticiones de la as�- llamado " primero mundo"?

Acaso est� tiempo a tiro �stos en descomposici�n bastiones de la antiguo prensa como Reuters y mover atrevido a el valiente nuevo mundo de blogs y en l�nea medios.

Poco pensamientos a Reuters periodistas acerca de India:

1. India mayo estar religioso ( y YO ciertamente esperanza est� as�) pero all� est� partidarias extensamente diferente religiones y creencias y tambi�n terreno de Indio activamente pr�ctica aethesism. En menci�n de aethesism ( umbra) es arraigado y referencia pareja en nuestro nuevo as�- llamado religioso textos. Habiendo dicho aquel pa�ses como EUA est� tambi�n profundamente religioso por lo general y as� est� m�s otro pa�ses. Cu�l es mal con siendo religioso?

2. Siendo religioso has nada hacer con superstici�n. Tengo seen supersticiones en todas partes en el mundo, religi�n o no religi�n. Por qu� hacer personas ense�ar j�venes supersticiones y llanura mentiras como Santa Claus o diente duendes o V�spera de Todos los Santos?

3. El m�s importante mensaje Quiero dar a Reuters periodista es aquel don't intento a categ�rico un grande cuerpo de personas (1/5 de la poblaci�n mundial �ltimo Verifiqu�) sin teniendo profundo conocimiento acerca de ellas y su cultura. O sea llanura idiota. Justa el realidades dama.