En la India, miedos sobre el experimento sep�rese r�pidamente con los medios - Reuters y cotiz� in extenso por MSNBC

Pero en la India profundamente religiosa y supersticiosa - Reuters y cotizado in extenso por MSNBC

�Qu� periodismo amarillo un poco est�pido es �ste?

�Qui�n dio a Reuters la derecha de categorizar y de denigrar un pa�s entero basado en sus opiniones incorrectas y en polarizaci�n negativa?

Como indio, volv� a enviar profundamente este pedazo de periodismo amarillo de Reuters.

El periodismo amarillo, en fin, es opini�n en polarizaci�n negativa que se disfraza como hecho objetivo. Por otra parte, la pr�ctica del periodismo amarillo implic� sensacionalismo, historias torcidas, y las im�genes enga�osas para el �nico prop�sito de alzar ventas del peri�dico y la opini�n p�blica emocionante. Era particularmente indicativa de dos papeles fundados y popularizados en el siglo de fines del siglo diecinueve

El periodismo amarillo es el periodismo que downplays noticias leg�timas a favor de los t�tulos llamativos que venden m�s peri�dicos. Puede ofrecer exageraciones de los acontecimientos de noticias, del esc�ndalo-mongering, del sensacionalismo, o de las pr�cticas no profesionales de organizaciones o de periodistas de los medios de noticias.

El trabajo de un periodista es divulgar hechos y solamente hechos. Los hechos en este caso eran que era una muchacha simple de la aldea se enga�a por los medios (periodismo amarillo) en la creencia de que el mundo acababa. Los medios destacaron incorrectamente especulaciones de algunos doomsayers sin destacar la negaci�n de sus opiniones de los cient�ficos reputados. Consecuentemente las mujeres jovenes pobres decid�an terminar su vida.

�El periodismo tan amarillo por la prensa india tard� una vida en Bhopal y el periodismo amarillo de Reuters manej� denigrar el pa�s entero por que dec�a al mundo que la India en conjunto es un pa�s profundamente supersticioso! �Bravo Reuters!

�Tenga estos periodistas ninguna verg�enza? �C�mo pueden dormir en la noche?

En los E.E.U.U. varias personas confiaron el suicidio para un acontecimiento mucho mundano - paso del cometa de Halle-boop. En aquel momento nunca o� que los E.E.U.U. eran profundamente religiosos o supersticiosos. Fue divulgado como simplemente pocos nutcases que decid�an a tardar su vida, apenas un incidente aislado.

�Cu�l est� sobre medios tradicionales? �Por qu� saltan sobre cada oportunidad de denigrar pa�ses supuestos del Tercer mundo como la India o China y de alimentar a los diagonales y a las supersticiones ya existentes del primer mundo supuesto?

Es quiz� hora de lanzar estos bastiones de decaimiento de la prensa vieja como Reuters y de trasladarse adelante al nuevo mundo valiente de blogs y de medios en l�nea.

Pocos pensamientos a los periodistas de Reuters sobre la India:

1. La India puede ser religiosa (y espero seguramente que sea as� que) pero hay extensamente diversas religiones siguientes y la creencia y tambi�n porci�n de indio practica activamente aethesism. En la menci�n del aethesism (charbak) es inculcado y referido incluso a nuestros textos religiosos supuestos. Diciendo que los pa�ses como los E.E.U.U. son tambi�n profundamente religiosos generalmente y as� que sea la mayor�a de los otros pa�ses. �Cu�l es incorrecto con ser religioso?

2. El ser religioso no tiene nada hacer con la superstici�n. He visto supersticiones por todas partes en el mundo, la religi�n o ninguna religi�n. �Por qu� la gente ense�a los j�venes a supersticiones y el llano miente como las hadas de Pap� Noel o de diente o V�spera de Todos los Santos?

3. El mensaje m�s importante quiero dar a Reuters al periodista es que no intenta categorizar a un cuerpo grande de la gente (1/5 del �ltimo de la poblaci�n del mundo que comprob�) sin tener conocimiento profundo sobre ella y su cultura. �se es idiota llano. Apenas la se�ora de los hechos.