Por que eu n�o sou surpreendido?


Pagar pela equipe de funcion�rios a tempo completo exige o levantamento de fundo, e o diretor executivo deve segurar o desafio de reter a independ�ncia do ASF ao levantar fundos dos indiv�duos e as companhias, Behlendorf disseram. Atualmente as doa��es ao ASF s�o aleat�rias, ele adicionaram.

Deja vu qualquer um? O que os proponentes da falha do software livre a realizar s�o que nada est� realmente livre. Os colaboradores de OSS contribuem seu tempo, o tempo que poderiam de outra maneira ter devotado para ganhar ou gastar com sua fam�lia. E podem devotar o tempo porque s�o empregados vantajosa. OSS � hospedado nos usu�rios, que devem ser pagados assim como pela largura de faixa. E quem paga por eles? Na maior parte corpora��s.

E como est�o indo pagar por eles? Fazendo o neg�cio que vende o software. No entanto os fan�ticos de OSS querem tomar os meios b�sicos da sobreviv�ncia destas companhias. Mais cedo ou mais tarde isto est� indo quebrar e os corpora��s querem ascendente s�bio. A euforia inicial acabar-se-�.

Espere um minuto onde eu posso o ouvir dizer que podem usar o modelo dos servi�os.
O servi�o de software n�o � um mercado grande para sustentar a maioria dos jogadores atuais, especialmente pequenos. Somente as casas grandes gostam de IBM, de Microsoft, de Infosys etc. sobreviver�o. Isso o que voc� est� procurando - mercado � dominado por jogadores grandes com custo mais elevado da entrada para partidas menores?
E os servi�os modelo sozinho sem a op��o para fazer o dinheiro vendendo o software estrangulam definitivamente a inova��o. Todas aquelas partidas com grandes ideias ser�o uma coisa do passado.

A programa��o de software cessar� de ser divertimento para muitos povos porque n�o h� nenhuma recompensa a ser ganhada da inova��o.

E ent�o finalmente que voc� consegue com esta manobra socialista?
Eu questiono realmente o motriz de proponentes do FSF :)