Active immunization is an extremely interesting technique in fighting against internet based viruses, trojans and worms. 예방 접종은 매우 흥미로운 기술을 활성화 싸우는 인터넷 기반의 바이러스, 트로이 목마, 웜합니다. Laurent Oudot of the Rstack team created a 로랑 rstack 팀을 만들어 oudot prototype 프로토 타입 in 2003. 2003 년. He identified hosts compromised with msblast.exe worm using 웜 msblast.exe와 타협 그는를 사용하여 호스트 발견 honeyd - a popular honeypot and then immunized them using the same exploit (to obtain a shell) as the worm itself and run a simple script to clean the system of the worm. - 인기 honeypot 그리고 그들 예방 접종에 사용되는 것과 동일한 악용 (를 구하는 셸)로 웜 자신과 간단한 스크립트를 실행하는 시스템이 웜에 청소를합니다.

There are strong implications of this concept. 이 개념이 의미를 강력합니다. Technically a script kiddie too can use the same backdoor created by a worm and create more hamrful exploits. 아이도 기술적으로하는 스크립트에 의해 만들어 사용할 수있습니다 동일한 백도어 웜 및 악용을 더 많이 만들 hamrful합니다. All he has to do is use honeypots to look for new exploits. 모든 그는 honeypots를 찾는 방법은 새로운 공격을 사용합니다. However that is something he can do even today and some does it. 그러나 오늘날에도 할 수있는 걸과 일부 기능이있습니다.

Then there are strong moral implications. 다음에 해당하는 이미 강력한 도덕적인 의미합니다. Is it fair to immunize a exploited system irrespective of their owners knowledge and will? a 착취 시스템에 관계없이 공평하게 예방 주사는 그것의 소유자 지식과 뜻? What happens if something gies wrong? 히스 속의 식물 잘못이라도 생기면 어떻게됩니까?
Let’s take a real-life scenario. 진정한 - 생활 시나리오를 보자. Suppose you have a child in your community with a highly infectious disease who is attending school and his parents are away. 귀하의 지역 사회에서 가정 자녀가 있지 않으십니까 높은 전염병으로 사람과 그의 부모가 멀리는 학교에 참석합니다. Would you wait for his parents to come back, inform the cops, inform the school authorities or directly immunize the child yourself. 이 때까지 기다리는 그의 부모에게 다시 돌아오게되면, 알려주는 경찰이 예방 주사를 직접 알려주는 아이를 학교 당국이나 자신합니다. You will probably do one of more of the above depending on the virulence of the infection and perceived risk to your own children. 당신은 아마 그 이상의 작업 중 하나 이상의 독성에 따라 자신의 자녀 및 감염 위험을 감지합니다. It is the same with the internet. 인터넷을 그것은 동일합니다.
Personally I think if I am being attacked by a system, willingly or not, then I have the right to immunize it. 개인적으로 생각하는 시스템에 의해 공격 받고있다면 나는, 기꺼이 또는 아니라면, 그때 나는 그것 수있는 권리를 예방 주사합니다. Frankly it will be much easier once such actions are explicitly backed by law. 솔직히 그것은 그러한 행동을 한 번이 훨씬 용이 법에 의해 명시적으로 지원합니다.

The same technique when applied to a large corporation becomes much simpler in terms of ethics and morality. 같은 기술을 적용하면 대형 공사는 윤리와 도덕성 측면에서 훨씬 간단합니다. The corporation has full rights to its machines and active immunization is the way to go. 공사는 모든 권한을 기계와 액티브 예방 접종은 길로합니다.

The downside is that crackers too can fight back by introducing code which seals the backdoor it created after its has infected the system. 크래커의 단점은 너무을 도입하여 코드를 다시 싸울 수있습니다 물개들은 뒷문에 감염된 이후의 시스템이 만들어집니다. Future communication with the owner will be through polling only. 미래의 커뮤니케이 션의 소유자가 투표를 통해서만합니다. Again access to corporate intranet is simpler and needn’t use the backdoor. 또 기업의 인트라넷에 액세스를 간단하고 백도어를 사용하여 필요는없습니다. Overall I think active immunization is a very useful strategy for large corporation and can also be implemented on internet if adopted by hosting providers for their own networks. 전반적인 생각 예방 접종은 매우 유용한 전략을 활성 대형 공사와 인터넷에 구현될 수있습니다 호스팅 서비스 제공 업체의 경우 자신의 네트워크를 채택합니다.