GPL License Effect on Plugins - Question & Discussion Efeito sobre a licença GPL Plugins - perguntas e discussão
Assume Foo Bah distributes a software which uses (plugin) API from a GPL’ed software. Assumir Foo Bah distribui um software que usa (plugin) de uma API GPL'ed software. However this work is not distributed or packaged with the GPL’ed software. No entanto, este trabalho não é distribuída ou embaladas com a GPL'ed software. It is independently downloaded by the users of GPL’ed software to add functionality to their GPL’ed software. É independente baixado pelos usuários do software GPL'ed para aumentar a funcionalidade do seu GPL'ed software. Is Foo Bah’s software required to be under GPL? Bah software do Foo é obrigado a estar sob GPL?
GPL license states that - “You are not required to accept this License, since you have not signed it. Afirma que a licença GPL - "Você não é obrigado a aceitar esta Licença, desde que você não a tenham assinado. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.” No entanto, mais nada lhe concede permissão para modificar ou distribuir o Programa ou seus trabalhos derivados. "
Which is perfectly fine for Foo Bah as his software doesn’t need to distribute or modify the GPL’ed Program or derivative works (in this context). O que é perfeitamente correcto para a Foo Bah como o seu software não precisa de distribuir ou modificar o Programa ou trabalhos derivados GPL'ed (neste contexto).
Let the wisdom of the internet pour on this simple question to enlighten all of us. Deixe a sabedoria da Internet pour sobre esta questão simples para iluminar todos nós. Please answer with explanations for your decision. Por favor, responda com explicações para a sua decisão.
Filed under Arquivado em Headline News Headline News , De Open Source Software Open Source Software , De Web , De Web Services Web Services | |
| |
RSS 2.0 RSS 2,0 | |
Trackback this Article | este artigo |
Email this Article E-mail este artigo
You may also like to read Você pode também gosta de ler |





June 1st, 2006 at 10:42 am 1 de junho de 2006 em 10:42 am
As I understand it, as long as Foo Bah does not include and distribute any GPL code, there is no way the GPL is involved with Foo Bah itself. Tal como o entendo, desde que não inclui Foo Bah e distribuir qualquer código GPL, não há como o GPL está envolvido com Foo Bah si próprio. Just because someone else can choose to download and use GPLed code with Foo Bah cannot impact Foo Bah itself. Apenas porque alguém pode escolher para fazer o download e uso GPLed código com Foo Foo impacto não pode Bah Bah si próprio.
June 1st, 2006 at 10:49 am 1 de junho de 2006 em 10:49
Surely by using the interface that the application exposes it is a derivative work? Certamente, usando a interface que a petição expõe que é um trabalho derivado?
That’s the argument of the GPL - that by writing to a GPL’d interface, you are building a derivative work - no matter the distribution requirement. Esse é o argumento da GPL - que, escrevendo para um GPL'd interface, você está construindo um trabalho derivado - não importando a distribuição exigência. Of course, this could go quite far - for example, something that merely called gcc could be arguably a derivative work of gcc if it was designed around it. Evidentemente, isso poderia ir muito longe - por exemplo, algo que apenas poderia ser chamado gcc indiscutivelmente um trabalho derivado de gcc se ela foi concebida em torno dele.
I think in general it is wise to avoid developing plugins for GPL’d applications unless you are willing to GPL the plugin, or alternatively the license permits it. Penso que, em geral, é aconselhável para evitar a desenvolver plugins para aplicações GPL'd a menos que você está disposto a GPL o plugin, ou, em alternativa a licença permitir.
June 1st, 2006 at 2:01 pm 1 de junho de 2006 em 2:01 pm
@Andrew @ Andrew
If Foo Bah doesn’t accept the GPL license, which is within his rights as he hasn’t signed it, he doesn’t get the right to distribute the GPL’ed program or its derivative works . Se Foo Bah não aceita a licença GPL, que está dentro de seus direitos como ele não tenha assinado, ele não obtém o direito de distribuir o programa ou GPL'ed seus trabalhos derivados.
The key points are - derivative works and scope of GPL license. Os principais pontos são os - obras derivadas e âmbito de aplicação da licença GPL.
The definition of derivative work is under the copyright law. A definição de trabalho é derivado sob a lei de direitos autorais.
via
Also the Também o GPL license states that: licença afirma que:
“Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope.” "Atividades que não seja cópia, distribuição e modificação não estão cobertas por esta Licença; eles estão fora do seu alcance."
In wikipedia some rule of thumbs are defined: Em alguns wikipedia Estado de polegares são definidas:
link
Looking forward to hear your thoughts and Kevin’s. Olhando para a frente para ouvir suas idéias e Kevin's.
June 1st, 2006 at 2:07 pm 1 de junho de 2006 em 2:07 pm
Technology Law offices of Rosenlaw & Einschlag has this to say on derivative works: Tecnologia Lei de escritórios Rosenlaw & Einschlag este tem a dizer sobre os trabalhos derivados:
June 2nd, 2006 at 7:12 am 2 de junho de 2006 em 7:12 am
“I am not a lawyer” "Eu não sou um advogado"
They key point here is that these are all copyright issues. Eles ponto-chave aqui é que estes são todos os direitos de autor. If you do not distribute or modify any GPL code, then how could you be breaking any copyright rules? Se você não distribuir ou modificar qualquer código GPL e, em seguida, como poderá ser que você quebrar qualquer copyright regras?
- Don -- Don
June 2nd, 2006 at 10:41 am 2 de junho de 2006 em 10:41
@Donald Donald @
That’sa very good point. É muito bom aspecto. I have to agree with you on that. Tenho de concordar com você sobre isso.
At this point it appears clear to me that any plugins for GPL software doesn’t fall under GPL, specifically if it isn’t shipped with the GPL’ed product. Neste ponto, parece claro para mim que qualquer plugins para o software GPL não se enquadra nos termos do GPL, especificamente, se não for distribuído com a GPL'ed produto. Yay.