GPL License Effect on Plugins - Question & Discussion GPLライセンス影響を及ぼすの差込-質問＆ディスカッション

6 Responses to “GPL License Effect on Plugins - Question & Discussion” 6レスポンスを" GPLライセンス影響を及ぼすの差込-質問＆ディスカッション"

1. Kevin Dangoor ケビンdangoor Says:は言う：
   June 1st, 2006 at 10:42 am 2006年6月1日の10:42時

   As I understand it, as long as Foo Bah does not include and distribute any GPL code, there is no way the GPL is involved with Foo Bah itself.私が理解するところ限り、 fooフンは含まれていませんGPLのコードを配布することと、 GPLとは矛盾する方法はありませんがかかわって、フン自体がfooです。 Just because someone else can choose to download and use GPLed code with Foo Bah cannot impact Foo Bah itself.わずかのための誰かをダウンロードして使用することができますgpledコードがfoo fooフンフン自体への影響することはできません。

2. Andrew Shuttlewood Says: アンドリューshuttlewoodは言う：
   June 1st, 2006 at 10:49 am 2006年6月1日の午前7:49

   Surely by using the interface that the application exposes it is a derivative work?確かに、そのアプリケーションを使用して、インターフェイスを公開することは派生著作物ですか？

   That’s the argument of the GPL - that by writing to a GPL’d interface, you are building a derivative work - no matter the distribution requirement.それは、その引数のは、 GPL -g pl'dインターフェイスを参照して書くことによって、あなたは建物の誘導体で仕事-に関係なく、配布要件を選択します。 Of course, this could go quite far - for example, something that merely called gcc could be arguably a derivative work of gcc if it was designed around it.もちろん、これは非常に行くまで-たとえば、 G CCの何かが間違いなくされているだけに誘導体と呼ばれる作業のg ccの場合には設計されてしてください。

   I think in general it is wise to avoid developing plugins for GPL’d applications unless you are willing to GPL the plugin, or alternatively the license permits it.と思うのは賢明なことを避けるために一般的に発展途上gpl'dアプリケーションのプラグインを喜んでいる場合を除き差込式GPLとは矛盾するか、または別の方法として、ライセンスを許可してください。

3. Angsuman Chakraborty のAngsuman Chakraborty Says:は言う：
   June 1st, 2006 at 2:01 pm 2006年6月1日は2:01 pmの

   @Andrew @アンドリュー

   GPL license states that - “You are not required to accept this License, since you have not signed it. GPLライセンスでは-"あなた、このライセンスを受け入れる必要はありませんので、お持ちでない方に署名してください。 However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.”しかし、何も他の助成金を配布する許可を変更したり、プログラムまたはその派生著作物です。 "

   If Foo Bah doesn’t accept the GPL license, which is within his rights as he hasn’t signed it, he doesn’t get the right to distribute the GPL’ed program or its derivative works . fooフンを受け入れる場合は、 GPLではありません、これは自分の権利に署名しないことを彼は、彼はGPLになって配布する権利を取得するプログラムまたはその派生著作物です。

   The key points are - derivative works and scope of GPL license.の重要なポイントは-二次的著作物と G PLライセンスの範囲です。

   The definition of derivative work is under the copyright law.派生著作物の定義には著作権法の下にします。

   According to the Copyright Act, a derivative work isによると、著作権法は、派生著作物は、

   a work based upon one or more preexisting works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted.仕事に基づいて、 1つまたは複数の既存の作品などの翻訳、ミュージカルの配置、脚色、 fictionalization 、モーション画像のバージョン、音声録音、美術複製、はく奪、縮合、またはその他のフォームでは、作業年5月に改作、変形、または適応します。

   A derivative work usually involves a type of transformation, such as the transformation of a novel into a motion picture.著作派生物と通常のタイプには、変換、変換などの小説を、モーションピクチャーです。 In the computer industry, a second version of a software program is generally considered a derivative work based upon the earlier version.して、コンピュータ業界には、 2番目のバージョンのソフトウェアプログラムは一般に考えられているし、以前のバージョンに基づいて派生著作物です。

   via経由で

   Also theまた、 GPL GPLとは矛盾 license states that:ライセンスには：
   “Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope.” "活動以外のコピー、配布、および変更は、このライセンスでカバーされない;彼らは、その適用範囲外です。 "

   In wikipedia some rule of thumbs are defined:ウィキペディアの親指でいくつかのルールが定義されて：

   If the original software was designed to accept plug-ins or drivers using a defined mechanism, such a driver or plug-in does not form a derived work.の場合、元のソフトウェアは、設計やドライバを受け入れるプラグイン機構を使用して定義されて、このようなドライバやプラグインを形成する派生作業はありません。

   linkリンク

   Looking forward to hear your thoughts and Kevin’s.あなたの考えを楽しみにし聞くとケビンのです。

4. Angsuman Chakraborty のAngsuman Chakraborty Says:は言う：
   June 1st, 2006 at 2:07 pm 2006年6月1日2:07 pmの

   Technology Law offices of Rosenlaw & Einschlag has this to say on derivative works:法律事務所の技術rosenlaw ＆ einschlagは、この二次的著作物を言う上：

   Here’s how I would decide in the edge cases that I described above:ここでの私の意思決定にどのように私の場合、上記の端に：

   · The primary indication of whether a new program is a derivative work is whether the source code of the original program was used, modified, translated or otherwise changed in any way to create the new program.の主な指標と新番組を放送するかどうかは、派生著作物かどうかのソースコードは、元のプログラムが使用され、変更、翻訳または他のいかなる方法で変更さ新しいプログラムを作成しています。 If not, then I would argue that there is not a derivative work.そうでない場合は、次に私がないと主張しては、派生著作物です。

   · The meaning of derivative work will not be broadened to include software created by linking to library programs that were designed and intended to be used as library programs.仕事の意味を誘導体を含める広がったされませんソフトウェアで作成されたプログラムをライブラリにリンクして設計され、ライブラリとして使用されるプログラムを目的としています。 When a company releases a scientific subroutine library, or a library of objects, for example, people who merely use the library, unmodified, perhaps without even looking at the source code, are not thereby creating derivative works of the library.ときに会社が新作を科学的サブルーチンライブラリ、またはライブラリのオブジェクトの、例えば、単に人々 whoライブラリを使用して、変更されていない、おそらくなしのソースコードを見ても、それが二次的著作物の作成は、ライブラリのです。

   · Derivative works are not going to encompass plug-ins and device drivers that are designed to be linked from other off-the-shelf, unmodified, programs.二次的著作物を包含するには行かないのプラグインおよびデバイスドライバには設計されてからリンク他の既製のは、変更されていない、プログラムです。 If Linux is designed to accept separately-designed plug-in programs, you don’t create a derivative work by merely running such a program under Linux, even if you have to look at the Linux source code to learn how to do so.もしLinuxは別々に設計を受け入れるように設計さプラグインプログラムは、派生著作物を作成する必要はありません単にそのようなプログラムを実行されてLinuxでさえすれば、 Linuxのソースコードを見てこれを行うには方法の詳細については。

   · In most cases we shouldn’t care how the linkage between separate programs was technically done, unless that fact helps to determine whether the creators of the programs designed them with some apparent common understanding of what a derivative work would look like.ほとんどの場合、ケアすべきではない別のプログラムをどのように結合の間には技術的に完了すると、その事実に役立ちますしない限り、クリエイターのかどうかを判断して設計されたプログラムの共通の理解をどのようないくつかの見掛け上の著作派生物とは次のようにします。 We should consider subtle market-based factors as indicators of intent, such as whether the resulting program is being sold as an “improved” or “enhanced” version of the original, or whether the original was designed and advertised to be improvable “like a library.”私たちの微妙な市場ベースの要因を考慮すべき指標の意図として、このようなプログラムは、その結果として売られているかどうかを"改善"または"強化された"バージョンは、元のか、または、元のかどうかを設計し、改良される広告"のようにライブラリです。 "

5. Donald Smith ドナルドスミス Says:は言う：
   June 2nd, 2006 at 7:12 am 2006年6月2日の午前7時12時

   “I am not a lawyer” "英語I am not a弁護士"

   They key point here is that these are all copyright issues.彼らは、これらの重要なポイントについては、すべての著作権に関する問題です。 If you do not distribute or modify any GPL code, then how could you be breaking any copyright rules?配布をお持ちでない場合または修正が必要なGPLコードをどのように破壊するすべての著作権のルールですか？

   - Don -ドン

6. Angsuman Chakraborty のAngsuman Chakraborty Says:は言う：
   June 2nd, 2006 at 10:41 am 2006年6月2日の10:41時

   @Donald @ドナルド

   That’sa very good point.これは非常にいい点だね。 I have to agree with you on that.私には同意せざるをしている。

   At this point it appears clear to me that any plugins for GPL software doesn’t fall under GPL, specifically if it isn’t shipped with the GPL’ed product.この時点で私はそれを明確に表示される任意のプラグインをGPLのソフトウェアをGPLの下ではありません秋、特に同梱されていない場合は、 GPLになって製品です。 Yay.わーい。

Looking forward to hear your thoughts.あなたの考えを聞くを楽しみにしています。