GPL License Effect on Plugins - Question & Discussion GPL License Effetti sul Plugins - Domanda & Discussione
Assume Foo Bah distributes a software which uses (plugin) API from a GPL’ed software. Bah assumere Foo distribuisce un software che utilizza (plugin) API da un GPL'ed software. However this work is not distributed or packaged with the GPL’ed software. Tuttavia il lavoro non è distribuito o imballate con la GPL'ed software. It is independently downloaded by the users of GPL’ed software to add functionality to their GPL’ed software. E 'indipendente scaricati dagli utenti di GPL'ed software per aggiungere funzionalità a loro GPL'ed software. Is Foo Bah’s software required to be under GPL? Foo Bah è il software deve essere sotto licenza GPL?
GPL license states that - “You are not required to accept this License, since you have not signed it. Licenza GPL afferma che - "Non sei obbligato ad accettare questa Licenza, poiché non hai firmato. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.” D'altra parte nessun altro documento garantisce il permesso di modificare o distribuire il Programma oi lavori derivati da esso. "
Which is perfectly fine for Foo Bah as his software doesn’t need to distribute or modify the GPL’ed Program or derivative works (in this context). Che è perfettamente bene per Foo Bah come il suo software non ha bisogno di distribuzione e la modifica del Programma o GPL'ed derivato (in questo contesto).
Let the wisdom of the internet pour on this simple question to enlighten all of us. Lasciate che la saggezza di Internet per questa semplice domanda di illuminare tutti noi. Please answer with explanations for your decision. Si prega di rispondere con spiegazioni per la vostra decisione.
Filed under Elencato sotto Headline News Headline News , Open Source Software Software open source , Web , Web Services Servizi Web | |
| |
RSS 2.0 RSS 2,0 | |
Trackback this Article | questo articolo |
Email this Article Invia questo articolo
You may also like to read Si può anche leggere come |




June 1st, 2006 at 10:42 am 1 ° giugno 2006 alle 10:42 am
As I understand it, as long as Foo Bah does not include and distribute any GPL code, there is no way the GPL is involved with Foo Bah itself. Se ho capito bene, finché Foo Bah non comprende e distribuire qualsiasi codice GPL, non vi è alcun modo la GPL è impegnato con Foo Bah stesso. Just because someone else can choose to download and use GPLed code with Foo Bah cannot impact Foo Bah itself. Solo perché qualcun altro può scegliere di scaricare e utilizzare il codice GPLed con Foo Bah non può impatto Foo Bah stesso.
June 1st, 2006 at 10:49 am 1 ° giugno 2006 alle 10:49
Surely by using the interface that the application exposes it is a derivative work? Sicuramente utilizzando l'interfaccia che l'applicazione espone si tratta di un lavoro derivato?
That’s the argument of the GPL - that by writing to a GPL’d interface, you are building a derivative work - no matter the distribution requirement. Che è l'argomento del GPL - che, scrivendo ad un GPL'd interfaccia, si stanno costruendo un lavoro derivato - non importa obbligo di distribuzione. Of course, this could go quite far - for example, something that merely called gcc could be arguably a derivative work of gcc if it was designed around it. Naturalmente, ciò potrebbe andare molto lontano - per esempio, qualcosa che semplicemente chiamato gcc potrebbe essere forse un lavoro derivato di gcc se è stato progettato intorno ad esso.
I think in general it is wise to avoid developing plugins for GPL’d applications unless you are willing to GPL the plugin, or alternatively the license permits it. Credo che in generale è saggio evitare di sviluppare plug-in per GPL'd applicazioni a meno che non siate disposti a GPL il plugin o, in alternativa, la licenza lo permette.
June 1st, 2006 at 2:01 pm 1 ° giugno 2006 alle 2:01 pm
@Andrew Andrew @
If Foo Bah doesn’t accept the GPL license, which is within his rights as he hasn’t signed it, he doesn’t get the right to distribute the GPL’ed program or its derivative works . Foo Bah se non accetti la licenza GPL, che rientri nel suo diritti che non ha firmato, egli non ottiene il diritto di distribuire il programma GPL'ed oi lavori derivati da esso.
The key points are - derivative works and scope of GPL license. I punti chiave sono - opere derivate e campo di applicazione della licenza GPL.
The definition of derivative work is under the copyright law. La definizione di lavoro derivato è sotto la legge sul diritto d'autore.
via
Also the Anche il GPL license states that: licenza afferma che:
“Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope.” "Attività diverse dalla copiatura, distribuzione e modifica non sono coperte da questa Licenza e sono al di fuori del suo campo di applicazione."
In wikipedia some rule of thumbs are defined: Wikipedia in stato di alcuni pollici sono definite:
link collegamento
Looking forward to hear your thoughts and Kevin’s. In attesa di sentire i vostri pensieri e Kevin's.
June 1st, 2006 at 2:07 pm 1 ° giugno 2006 alle 2:07 pm
Technology Law offices of Rosenlaw & Einschlag has this to say on derivative works: Tecnologia uffici della legge Rosenlaw & Einschlag questo ha da dire su opere derivate:
June 2nd, 2006 at 7:12 am 2 giugno 2006 alle 7:12 am
“I am not a lawyer” "Io non sono un avvocato"
They key point here is that these are all copyright issues. Essi punto chiave qui è che questi sono tutti i problemi di copyright. If you do not distribute or modify any GPL code, then how could you be breaking any copyright rules? Se non distribuire o modificare qualsiasi codice GPL, allora come potrebbe essere la rottura di copyright regole?
- Don -- Don
June 2nd, 2006 at 10:41 am 2 giugno 2006 alle 10:41
@Donald Donald @
That’sa very good point. È molto buon punto. I have to agree with you on that. Devo d'accordo con lei su questo punto.
At this point it appears clear to me that any plugins for GPL software doesn’t fall under GPL, specifically if it isn’t shipped with the GPL’ed product. A questo punto appare chiaro che qualsiasi plug-in per il software GPL non ricade sotto licenza GPL, in particolare se non è fornito con il prodotto GPL'ed. Yay.