GPL License Effect on Plugins - Question & Discussion Licence GPL Effet sur les Plugins - Questions et discussion
Assume Foo Bah distributes a software which uses (plugin) API from a GPL’ed software. Supposons Foo Bah distribue un logiciel qui utilise (plugin) une API de logiciel GPL. However this work is not distributed or packaged with the GPL’ed software. Toutefois, ce travail n'est pas distribué ou emballés avec le logiciel GPL. It is independently downloaded by the users of GPL’ed software to add functionality to their GPL’ed software. Il est téléchargé indépendamment par les utilisateurs de logiciels GPL pour ajouter des fonctionnalités à leurs logiciels GPL. Is Foo Bah’s software required to be under GPL? Bah Foo est le logiciel nécessaire pour être sous licence GPL?
GPL license states that - “You are not required to accept this License, since you have not signed it. Licence GPL stipule que - "Vous n'êtes pas obligé d'accepter cette Licence, puisque vous n'avez pas signé. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.” Cependant, rien d'autre ne vous autorise à modifier ou distribuer le Programme ou quelque travaux dérivés. "
Which is perfectly fine for Foo Bah as his software doesn’t need to distribute or modify the GPL’ed Program or derivative works (in this context). Qui est parfaitement bien pour Foo Bah que son logiciel n'a pas besoin de modifier ou distribuer le Programme GPL ou des travaux dérivés (dans ce contexte).
Let the wisdom of the internet pour on this simple question to enlighten all of us. Laissez la sagesse de l'Internet pour sur cette question simple à éclairer chacun d'entre nous. Please answer with explanations for your decision. S’il vous plaît réponse avec des explications pour votre décision.
Filed under Classé sous Headline News Headline News , Open Source Software Open Source Software , Web , Web Services Services Web | |
| |
RSS 2.0 RSS 2,0 | |
Trackback this Article | cet article |
Email this Article Envoyer cet article
You may also like to read Vous mai également à lire |




June 1st, 2006 at 10:42 am Juin 1st, 2006 at 10:42 am
As I understand it, as long as Foo Bah does not include and distribute any GPL code, there is no way the GPL is involved with Foo Bah itself. Comme je l'ai bien compris, pour autant que Toto Bah ne comprend pas et la distribution de tout code GPL, il n'est pas possible que la GPL est impliqué avec Toto Bah lui-même. Just because someone else can choose to download and use GPLed code with Foo Bah cannot impact Foo Bah itself. Tout simplement parce que quelqu'un d'autre peut choisir de télécharger et d'utiliser le code licence GPL avec Toto Bah peuvent pas eu d'impact sur Foo Bah lui-même.
June 1st, 2006 at 10:49 am Juin 1st, 2006 at 10:49 am
Surely by using the interface that the application exposes it is a derivative work? Certainement en utilisant l'interface que l'application expose qu'il s'agit d'un travail dérivé?
That’s the argument of the GPL - that by writing to a GPL’d interface, you are building a derivative work - no matter the distribution requirement. C'est l'argument de la GPL - que par écrit à une interface GPL'd, vous construisez une œuvre dérivée - peu importe la distribution exigence. Of course, this could go quite far - for example, something that merely called gcc could be arguably a derivative work of gcc if it was designed around it. Bien sûr, cela pourrait aller très loin - par exemple, quelque chose que le simple fait appelé gcc pourrait sans doute être un travail dérivé de gcc si elle a été conçue autour d'elle.
I think in general it is wise to avoid developing plugins for GPL’d applications unless you are willing to GPL the plugin, or alternatively the license permits it. Je pense en général, il est sage d'éviter de développer des plugins pour les applications GPL'd à moins que vous êtes prêt à le plugin GPL, ou bien la licence le permet.
June 1st, 2006 at 2:01 pm Juin 1st, 2006 at 2:01 pm
@Andrew Andrew @
If Foo Bah doesn’t accept the GPL license, which is within his rights as he hasn’t signed it, he doesn’t get the right to distribute the GPL’ed program or its derivative works . Si Foo Bah ne pas accepter la licence GPL, qui est dans ses droits comme il l'a pas signé, il ne reçoit pas le droit de distribuer le programme GPL ou de ses dérivés.
The key points are - derivative works and scope of GPL license. Les points essentiels sont - des travaux dérivés et la portée de la licence GPL licence.
The definition of derivative work is under the copyright law. La définition des produits dérivés est en cours de travail le droit d'auteur.
via par
Also the En outre, le GPL license states that: licence stipule que:
“Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope.” "Les activités autres que la copie, la distribution et la modification ne sont pas couvertes par la présente Licence, ils sont en dehors de son champ d'application."
In wikipedia some rule of thumbs are defined: Dans wikipedia une règle de pouce sont définies:
link lien
Looking forward to hear your thoughts and Kevin’s. Dans l'attente de connaître vos réflexions et Kevin.
June 1st, 2006 at 2:07 pm Juin 1st, 2006 at 2:07 pm
Technology Law offices of Rosenlaw & Einschlag has this to say on derivative works: Droit des technologies de bureaux Rosenlaw & Einschlag a cette-à-dire sur des œuvres dérivées:
June 2nd, 2006 at 7:12 am 2 juin 2006 à 7:12 am
“I am not a lawyer” «Je ne suis pas un avocat"
They key point here is that these are all copyright issues. Ils point essentiel ici est que ce sont tous les droits d'auteur. If you do not distribute or modify any GPL code, then how could you be breaking any copyright rules? Si vous n'avez pas de distribuer ou de modifier tout le code GPL, alors comment pouvez-vous être briser tout droit d'auteur?
- Don -- Don
June 2nd, 2006 at 10:41 am 2 juin 2006 à 10:41 am
@Donald Donald @
That’sa very good point. C'est un très bon point. I have to agree with you on that. Je dois d'accord avec vous sur ce point.
At this point it appears clear to me that any plugins for GPL software doesn’t fall under GPL, specifically if it isn’t shipped with the GPL’ed product. À ce stade, il semble clair pour moi que les plug-ins pour les logiciels GPL ne tombe pas sous licence GPL, en particulier si elle n'est pas livré avec le produit GPL. Yay.