GPL License Effect on Plugins - Question & Discussion Licencia GPL Efecto sobre complementos - Preguntas y Discusión
Assume Foo Bah distributes a software which uses (plugin) API from a GPL’ed software. Supongamos Foo Bah distribuye un software que utiliza (plugin) de API de un software licenciado bajo GPL. However this work is not distributed or packaged with the GPL’ed software. Sin embargo este trabajo no se distribuye o envasados con el software licenciado bajo GPL. It is independently downloaded by the users of GPL’ed software to add functionality to their GPL’ed software. Es independiente descargados por los usuarios de software GPL para añadir funcionalidad a su software licenciado bajo GPL. Is Foo Bah’s software required to be under GPL? ¿Foo Bah del software necesario para estar bajo la GPL?
GPL license states that - “You are not required to accept this License, since you have not signed it. Licencia GPL establece que - "Usted no está obligado a aceptar esta licencia, ya que no la ha firmado. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.” Sin embargo, nada más le otorga permiso para modificar o distribuir el Programa o sus trabajos derivados. "
Which is perfectly fine for Foo Bah as his software doesn’t need to distribute or modify the GPL’ed Program or derivative works (in this context). ¿Cuál es perfectamente multa por Foo Bah ya que su software no es necesario distribuir o modificar el programa licenciado bajo GPL o las obras derivadas (en este contexto).
Let the wisdom of the internet pour on this simple question to enlighten all of us. Que la sabiduría de Internet pour en esta sencilla pregunta para ilustrar a todos nosotros. Please answer with explanations for your decision. Por favor, responda a las explicaciones de su decisión.
Filed under Filed under Headline News Headline News , Open Source Software Open Source Software , Web , Web Services Web Services | |
| |
RSS 2.0 RSS 2,0 | |
Trackback this Article | este artículo |
Email this Article Enviar artículo
You may also like to read También puede leer |





June 1st, 2006 at 10:42 am 1 de junio de 2006, a las 10:42 am
As I understand it, as long as Foo Bah does not include and distribute any GPL code, there is no way the GPL is involved with Foo Bah itself. Tal como yo lo entiendo, siempre y cuando Foo Bah no incluir y distribuir cualquier código GPL, no hay manera de que la GPL es que participan con Foo Bah. Just because someone else can choose to download and use GPLed code with Foo Bah cannot impact Foo Bah itself. Sólo porque alguien puede optar por descargar y utilizar el código GPLed con Foo Bah no puede impacto Foo Bah.
June 1st, 2006 at 10:49 am 1 de junio de 2006, a las 10:49 am
Surely by using the interface that the application exposes it is a derivative work? Sin duda, mediante el uso de la interfaz que la aplicación se expone una obra derivada?
That’s the argument of the GPL - that by writing to a GPL’d interface, you are building a derivative work - no matter the distribution requirement. Ese es el argumento de la GPL - que por escrito a una interfaz GPL'd, usted está construyendo una obra derivada - no importa la distribución requisito. Of course, this could go quite far - for example, something that merely called gcc could be arguably a derivative work of gcc if it was designed around it. Por supuesto, esto podría ir bastante lejos - por ejemplo, algo que simplemente llamado gcc podría ser sin duda una obra derivada de gcc si ha sido diseñado en torno a ella.
I think in general it is wise to avoid developing plugins for GPL’d applications unless you are willing to GPL the plugin, or alternatively the license permits it. Creo que en general es aconsejable evitar el desarrollo de plugins para GPL'd aplicaciones a menos que esté dispuesto a GPL el plugin o, alternativamente, la licencia lo permite.
June 1st, 2006 at 2:01 pm 1 de junio de 2006, a las 2:01 pm
@Andrew Andrew @
If Foo Bah doesn’t accept the GPL license, which is within his rights as he hasn’t signed it, he doesn’t get the right to distribute the GPL’ed program or its derivative works . Si Foo Bah no acepta la licencia GPL, que se encuentra dentro de sus derechos como él no ha firmado, no obtener el derecho a distribuir el programa licenciado bajo GPL o sus trabajos derivados.
The key points are - derivative works and scope of GPL license. Los puntos principales son - las obras derivadas y el alcance de la licencia GPL.
The definition of derivative work is under the copyright law. La definición de obra derivada se encuentra bajo la ley de derechos de autor.
via a través de
Also the También la GPL license states that: licencia establece que:
“Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope.” "Actividades que no sea la copia, distribución y modificación no están cubiertas por esta Licencia, está fuera de su alcance."
In wikipedia some rule of thumbs are defined: En wikipedia alguna regla del pulgar se definen:
link vínculo
Looking forward to hear your thoughts and Kevin’s. El mirar adelante para oír sus pensamientos y Kevin's.
June 1st, 2006 at 2:07 pm 1 de junio de 2006, a las 2:07 pm
Technology Law offices of Rosenlaw & Einschlag has this to say on derivative works: Ley de Tecnología de las oficinas de Rosenlaw y Einschlag tiene esto para decir sobre las obras derivadas:
June 2nd, 2006 at 7:12 am 2 de Junio, 2006 a las 7:12 am
“I am not a lawyer” "Yo no soy un abogado"
They key point here is that these are all copyright issues. Ellos punto clave aquí es que todos ellos son cuestiones de derecho de autor. If you do not distribute or modify any GPL code, then how could you be breaking any copyright rules? Si no distribuir o modificar cualquier código GPL, entonces ¿cómo puede usted estar infringiendo los derechos de autor normas?
- Don -- Don
June 2nd, 2006 at 10:41 am 2 de Junio, 2006 a las 10:41 am
@Donald Donald @
That’sa very good point. Eso es muy bueno. I have to agree with you on that. Tengo que de acuerdo con usted en eso.
At this point it appears clear to me that any plugins for GPL software doesn’t fall under GPL, specifically if it isn’t shipped with the GPL’ed product. En este punto parece claro para mí que cualquier complementos para el software GPL no cae bajo licencia GPL, específicamente, si no se suministra con el producto licenciado bajo GPL. Yay.